1.70/2023-34860(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2276/2023

город Псков

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по охране  объектов культурного наследия Псковской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АрТим» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>, литер Ц)  

об обязании выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных  работ на Памятнике, о взыскании судебной неустойки.  

при участии в заседании: от истца: ФИО2- представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;  

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее -  истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АрТим» (далее - ответчик, Общество) об обязании в  течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии со  статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее – Закон № 73-ФЗ), на основании задания и разрешения, выданных Комитетом,  выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ  здания с кадастровым номером 60:27:0010319:35, являющегося объектом культурного  наследия регионального значения «Дом жилой доходный ФИО4.», 1860-е г.,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  Памятник); также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с  Общества в доход бюджета Псковской области в размере 20000 руб. за каждый случай  неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего  неисполнения решения суда - 20000 руб. в месяц по каждому установленному судом  требованию об обязании совершить определенные действия до месяца фактического  исполнения решения суда.  

В судебном заседании 23.05.2023 от Комитета поступило уточнение исковых  требований, в соответствии с которым истец просил исключить из пункта 2 просительной  

части иска слово «каждому» в связи с тем, что заявлено всего одно требование о  понуждении к исполнению обязательства. Просил установить размер денежных средств,  подлежащих взысканию с Общества в доход бюджета Псковской области в размере 20000  руб. за неисполнение решения суда в установленный решением срок, а в случае  дальнейшего неисполнения решения суда - 20000 руб. в месяц по установленному судом  требованию об обязании совершить определенные действия до месяца фактического  исполнения решения суда.  

Протокольным определением уточнение исковых требований принято судом в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного  уточнения, а также дополнительных позиций. В обоснование конкретных видов  первоочередных противоаварийных работ, подлежащих выполнению ответчиком,  сослался на перечень соответствующих работ, содержащихся на страницах 8-9  проектной документации (Том 1. Книга 2), разработанной обществом с ограниченной  ответственностью «Псковский институт «Спецпроектреставрация» (далее – ООО  «Псковский институт «Спецпроектреставрация»). Считал доказанным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком охранных обязательств в отношении Памятника,  непринятия мер к выполнению первоочередных и консервационных работ, направленных  на сохранение данного объекта культурного наследия.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям,  изложенным в отзыве на иск и дополнительной письменной позиции. Полагал,  что проверочное мероприятие по результатам которых выявлены нарушения при  содержании Памятника проведено незаконно, в период действия моратория на проведение  проверок. Считал, что иск заявлен преждевременно, ввиду наличия сомнений  относительно аварийного состояния данного объекта культурного наследия. В  обоснование возражений относительно установления судебной неустойки сослался на  невозможность ее присуждения, поскольку заявленные требования основаны на  реализации ответчиком публичных полномочий, а также в связи с тем, что гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют. Заявленный размер неустойки не  отвечает принципу справедливости, будет способствовать ухудшению экономического  состояния Общества. Обращено внимание на необходимость учета возможности  оперативного исполнения суда применительно к назначению судебной неустойки. В связи  с изложенным, а также с учетом невозможности исполнения решения суда в указанный  истцом срок просил снизить размер судебной неустойки до 10000 руб. и установить срок  для проведения первоочередных работ не менее 1 года.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения  представителей сторон, суд установил следующее.  

Общество является собственником здания с кадастровым номером 60:27:0010319:35,  являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой  доходный ФИО4.», 1860 гг., расположенного по адресу: 

<

...>, который принят на государственную охрану постановлением  Псковского областного Собрания депутатов «Об утверждении государственного списка  

недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники  местного значения» № 542 от 30.01.1998 (с изменениями, внесенными постановлением  Псковского областного Собрания депутатов от 14.06.2012 № 187).  

Памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве  объекта культурного наследия регионального значения за реестровым номером  601410242580005 (Приказ Министерства культуры Российской Федерации № 10584-р от  21.10.2015) .  

Приказом Комитета от 18.11.2020 № 766 утверждено охранное обязательство  собственника или иного законного владельца Памятника, включающее, том числе  требования к содержанию данного объекта культурного наследия.  

21.04.2021 по результатам проведенной сотрудниками Комитета внеплановой  документарной и выездной проверки в целях устранения выявленных нарушений  требований законодательства об объектах культурного наследия Обществу выдано  предписание № 10 (далее - Предписание № 10 от 21.04.2021), обязывающее ответчика  принять комплекс мер, направленных на сохранение Памятника, в том числе в срок до  20.04.2022 провести работы по консервации, в том числе противоаварийные работы  (пункт 1 предписания). Данное предписание получено лично директором Общества  21.04.2021.  

На основании письма Общества от 15.07.2022 № 37, Комитет приказом № 552 от  21.07.2022 продлил срок исполнения пункта 1 Предписания № 10 от 21.04.2021и  установил, что мероприятия, указанные в пункте 1 данного предписания должны быть  исполнены Обществом по 31.12.2022 включительно. Копия приказа о продлении срока  исполнения пункта 1 предписания направлена Обществу (письмо Комитета от 21.07.2022   № КН-09-2853).  

12.04.2023 должностными лицами Комитета, согласно задания на проведение  мероприятия по выездному обследованию в отношении Памятника от 07.04.2023,  проведено мероприятие государственного контроля в форме выездного обследования, по  результатам которого установлено, что действенных мер к исполнению вышеуказанного  предписания не принято, поскольку здание Памятника находится в аварийном состоянии,  чем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, собственником  Памятника меры по его сохранению не принимаются, территория данного объекта  культурного наследия в благоустроенном виде не содержится, первоочередные  противоаварийные работы не проведены. Результаты мероприятия по выездному  обследованию отражены в акте от 12.04.2023. Во время выездного обследования  производилась фотофиксация Памятника, материалы фотофиксации приобщены к акту.  

Акт по результатам мероприятия по выездному обследованию в отношении  Памятника сопроводительным письмом от 17.04.2023 № К11-09-1425, содержащим  разъяснения, что в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте  контрольного (надзорного) мероприятия, Общество вправе направить жалобу в порядке,  предусмотренном статьями 39-43 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», направлены Обществу.  

Каких-либо замечаний, жалоб, несогласия с выводами Комитета  Обществом не заявлено, однако мер к устранению выявленных нарушений не принято.  

Уклонение ответчика от исполнения обязательных требований в области охраны  объектов культурного наследия явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов  культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и органов местного самоуправления.  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию,  популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской  Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не  предусмотренными указанным федеральным законом.  

Согласно Положению о Комитете по охране объектов культурного наследия  Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области  от 01.11.2013 № 510, Комитет является органом исполнительной власти  области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) на  территории области.  

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Комитет осуществляет региональный  государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием,  популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия  регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального)  значения, выявленных объектов культурного наследия.  

На основании пункта 4.2 Положения для реализации возложенных полномочий,  Комитет имеет право проводить в пределах своей компетенции плановые и внеплановые  проверки в отношении собственников (пользователей) объектов культурного наследия, в  отношении физических и юридических лиц, осуществляющих земляные, строительные,  мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территорий объектов  культурного наследия, их зонах охраны. По результатам проведения проверок выдавать  предписания об устранении выявленных нарушений, а также составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных законодательством об  административных правонарушениях Российской Федерации и области.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные  лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о  

понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.  

Пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при  проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований  контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по  осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных  требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению  возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при  неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его  исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении  предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.  

Как установлено судом, Общество является собственником здания с кадастровым  номером 60:27:0010319:35, расположенном по адресу: 

<

...>. Право собственности Общества зарегистрировано в едином  государственном реестре недвижимости, о чем 27.11.2018 сделана регистрационная  запись № 60:27:0010319:35-60/033/2018-2. В отношении данного здания 27.11.2020 в  единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении прав и  обременении объекта недвижимости на основании Приказа об утверждении охранного  обязательства № 766 от 18.11.2020 с видом - объект культурного наследия. Ранее,  03.12.2007 в реестр была внесена запись об ограничении прав и обременении объекта  недвижимости на основании Охранного обязательства собственника объекта культурного  наследия «Дом жилой», 2 пол. XX в., № 715, выдано 03.10.2007.  

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и  использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством  с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области  охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона № 73-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия,  включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат  государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или  уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта  культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного  порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий,  могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного  наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической  сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия,  предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное  

руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению  объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных  работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны  объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического,  авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного  наследия за их проведением.  

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию,  ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного  наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.  

На основании подпунктов 1, 5, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при  содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр,  выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем  техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения  предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект  культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве,  обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и  поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном  состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего  разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить  противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по  сохранению объекта культурного наследия, соблюдать установленные статьей 5.1  Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории  объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка,  водного объекта или его части, в границах которых располагается объект  археологического наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта  культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта  культурного наследия в благоустроенном состоянии.  

Исходя из требований статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного  наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта  культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на  сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его  состояния.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено  настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или  юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр,  принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект  находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании  гражданско-правового договора.  

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества Комитетом  выдано задание от 30.03.2020 № 21-РЗ на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  или выявленного объекта культурного наследия (ремонт, реставрация объекта  культурного наследия, включая первоочередные противоаварийные работы).  

Приказом Комитета № 766 от 18.11.2020 в отношении Памятника утверждено  охранное обязательство, устанавливающее, в том числе требования к сохранению и  содержанию данного объекта культурного наследия.  

В ходе проведенного должностными лицами Комитета 12.04.2023 выездного  обследования установлено, что Обществом не принято действенных мер, направленных на  устранение ранее выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи  Комитетом предписания от 21.04.2021 № 10. Предусмотренные вышеуказанным  охранным обязательством и заданием требования, направленные на сохранение  Памятника, не исполняются. Памятник находится в аварийном состоянии, чем создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, территория данного объекта  культурного наследия в благоустроенном виде не содержится, первоочередные  противоаварийные работы не проведены.  

Указанные выводы подтверждаются составленным по результатам выездного  обследования актом от 12.04.2023, а также материалами фотофиксации.  

Кроме того, необходимость проведения противоаварийных работ, направленных  на сохранение данного объекта культурного наследия, подтверждается разработанной по  заказу ответчика ООО «Псковский институт «Спецпроектреставрация» проектной  документацией, предусматривающей перечень соответствующих работ.  

Таким образом, из представленных в дело доказательств, которые оценены судом по  правилам статьи 71 АПК РФ, следует, что в настоящее время техническое состояние  вышеуказанного объекта культурного наследия является неудовлетворительным,  представляющим угрозу для его сохранения.  

Довод ответчика о том, что аварийность состояния объекта должна констатироваться  в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56198-2014 «Мониторинг технического состояния  объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. Общие требования»,  утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 30.10.2014 № 1458-ст, на основе комплекса необходимых проверочных  мероприятий, является несостоятельным, ввиду отсутствия доказательств,  подтверждающих данный вывод.  

Суждения ответчика о сомнительности выводов об аварийном состоянии Памятника  на основе визуальной оценки данного объекта культурного наследия не опровергают  вывод о необходимости проведения работ, направленных на его сохранение.  

При этом действия ответчика, направленные на разработку проектной документации,  непринятию мер по обжалованию результатов проведенных в 2021 - 2022 годах проверки  и выездного обследования, свидетельствуют о понимании правильности действий  должностных лиц Комитета по защите указанного объекта культурного наследия.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  сроки, указанные истцом являются недостаточными для проведения необходимых работ.  

В обоснование иных сроков выполнения работ ответчик указал на специфику комплекса  первоочередных противоаварийных и консервационных работ применительно к данному  Памятнику, отличающиеся способы их организации и проведения от обычных подрядных  работ. Так, для производства работ на Памятнике запрещено использование тяжелого  пневматического инструмента, вместо него необходимо применять ручной инструмент,  что влияет на скорость производства работ и продуктивность; запас материалов  невозможно хранить на месте проведения работ; разработанная в 2021 году проектная  документация, возможно потребует доработки в связи с изменением состояния Памятника  на настоящее время. Также указывает, что истцом не учтены сроки согласования  документации, сроки получения разрешения на проведение работ, сроки приемки работ на  Памятнике. Срок проведения работ, указанный в предписании № 10 от 21.04.2021  составлял один год по консервационным и противоаварийным работам. Представил суду  ответ на запрос о сроках производства работ на объектах культурного наследия, сроки  производства работ на схожих объектах. Полагает разумным и целесообразным  определить срок выполнения первоочередных работ на Памятнике - не менее одного года.  

В судебном заседании истец выразил согласие с установлением сроков выполнения  первоочередных противоаварийных работ на Памятнике продолжительностью в один год.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик в силу требований  Закона № 79 – ФЗ, как собственник имущества, являющегося объектом культурного  наследия, обязан принимать меры, направленные на его сохранение, суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об  обязании Общества выполнить комплекс первоочередных и противоаварийных работ,  направленных на сохранение Памятника.  

Удовлетворяя исковые требования, учитывая значительный объем работ и  специфику их производства на указанном объекте культурного наследия, с учетом того,  что задание на выполнение названных работ ответчиком уже получено и разработана  проектная документация, суд полагает возможным определить срок исполнения  обязательства в отношении Памятника в течение 12 месяцев с даты вступления в  законную силу настоящего решения в части выполнения комплекса первоочередных  противоаварийных и консервационных работ, поименованных на страницах 8-9  проектной документации (Том 1. Книга 2), разработанной ООО «Псковский институт  «Спецпроектреставрация», а именно:  

- демонтировать остатки каменной ограды двора дома; - разборка мусора внутри здания; 

- демонтаж существующего кровельного покрытия из асбестоцементных волнистых  листов на участках крыши, находящихся в аварийном состоянии;  

- демонтаж обрешетки на участках крыши, находящихся в аварийном состоянии; - расчистка от мусора чердачного перекрытия; 

- разборка полностью разрушенных элементов стропильной системы на аварийных  участках;  

- разборка полностью разрушенных несущих балок чердачного перекрытия на  аварийных участках;  

- вывесить в первоначальное положение пригодные к работе элементы стропильной  системы на аварийных участках;  

- вывесить в первоначальное положение пригодные к работе несущие балки  чердачного перекрытия на аварийных участках;  

- поверх перекрытия между первым и вторым этажами смонтировать разгрузочный  каркас из балок и лежней;  

- несущие балки чердачного перекрытия на аварийных участках подпереть  прогонами с дополнительными стойками-опорами (бревна Ø 160мм);  

- балки чердачного перекрытия пригодные к дальнейшей эксплуатации там, где это  необходимо, усилить двухсторонними накладками из досок 60х150(мм) или заменить их  дефектные части протезами;  

- элементы стропильной системы пригодные к дальнейшей эксплуатации там, где  это необходимо, усилить двухсторонними накладками из досок 60х150(мм) или заменить  их дефектные части протезами;  

- два верхних венца сруба, на участке, повреждённом пожаром, усилить  дополнительными элементами (бревна ≈ Ø 220мм);  

- деформированные бревенчатые стены в зонах выпучивания усилить парным  сжимами из бруса 150x150 (мм), брусья стягиваются меж собой резьбовыми шпильками  Ml6;  

- монтаж парных раскосов-затяжек (брусок 60x150 (мм)) для предотвращения  отклонения от вертикали аварийных участков стен;  

- установка новых несущих балок чердачного перекрытия взамен разрушенных,  демонтированных ранее;  

- установка новых элементов стропильной системы взамен разрушенных,  демонтированных ранее;  

- монтаж кобылок и обрешетки на ремонтных участках крыши;  - монтаж временной межэтажной деревянной лестницы;  

- монтаж нового заполнения дверного проёма входного узла на первом этаже; 

- окна на втором этаже закрыть щитами из досок, оббитых листами кровельного  железа;  

- окна на первом этаже заложить кирпичом на цементно-песчаном растворе; 

- обработка антисептическими и огнезащитными средствами всех деревянных  элементов;  

- монтаж кровельного покрытия из асбестоцементных волнистых листов на  вскрытых участках крыши;  

- устройство ходового настила; 

- бревенчатые стены второго этажа на повреждённых участках фасадов обшить  горизонтальными рядами вагонки.  

Отклоняя доводы ответчика о незаконности проведенного Комитетом в 2023 году  выездного обследования, ввиду действия моратория на проведение проверок юридических  лиц, суд исходит из следующего.  

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области  охраны объектов культурного наследия регулируется Законом № 248-ФЗ, с учетом  ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  

контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства   № 336).  

В силу требований части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ выездное обследование  является контрольным (надзорным) мероприятием, которое проводится без  взаимодействия с контролируемым лицом.  

Основаниями для проведения контрольных (надзорных) мероприятий являются  случаи, поименованные в части 1 статьи 57 Закона 248-ФЗ, за исключением случаев,  указанных в части 2 данной статьи.  

На основании части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные)  мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных  (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц  контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы  контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим  Федеральным законом.  

На основании пункта 8 постановления Правительства № 336 срок исполнения  предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным  законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня  вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу  настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня  истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.  Контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о дополнительном  продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган  контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего  пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации.  

Из представленных в дело доказательств следует, что срок исполнения пункта 1  предписания № 10 от 21.04.2021 продлевался Комитетом по 31.12.2022 включительно.  

В силу пункта 10 Постановления допускается проведение контрольных (надзорных)  мероприятий без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с  Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

В соответствии с вышеуказанным требованием на основании задания на проведение  выездного обследования в 2023 году Комитетом проведено контрольное мероприятие без  взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, по  результатам которого составлен акт от 12.04.2023.  

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного контрольного  (надзорного) мероприятия незаконным не имеется. Доказательств, свидетельствующих об  обратном, ответчиком не представлено.  

Истцом также заявлено требование об установлении размера денежных средств,  подлежащих взысканию с Общества в доход бюджета Псковской области в размере 20000  руб. за неисполнение решения суда в установленный решением срок, а в случае  

дальнейшего неисполнения решения суда - 20000 руб. в месяц по установленному судом  требованию об обязании совершить определенные действия до месяца фактического  исполнения решения суда.  

Ответчик, возражая относительно присуждения судебной неустойки указал, что не  состоит с Комитетом в гражданско-правовых отношениях, не является его кредитором в  том смысле, который придается этому термину гражданским законодательством и  полагает, что астрент присуждается только в случае неисполнения гражданско-правовых  обязанностей, однако в данном случае Комитет реализует публичные полномочия в  отношении Общества. Полагает, что заявленный размер судебной неустойки не отвечает  принципу справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, просит снизить  размер судебной неустойки до 10000 руб.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ установлено,  что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд  по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК  РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) на основании пункта 1 статьи  308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства  в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на  стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой  наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует  учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия  на участников гражданского оборота.  

В силу пункта 31 постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно положений части 4 статьи 174 АПК РФ, суд вправе по требованию истца  присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить судебную  неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения в  установленный судом срок решения суда, за первый месяц просрочки 15000 руб. 00 коп.  судебной неустойки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда, начиная со  второго месяца по 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки до момента  фактического исполнения решения. По мнению суда данная сумма не будет  способствовать обогащению истца, который не преследует цели взыскания денежных  средств, в то же время будет являться достаточным стимулом для Общества, с  соразмерным финансовым бременем, для исполнения решения суда по настоящему делу в  установленные сроки, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебной  неустойки в остальной части следует отказать.  

При этом доводы ответчика о невозможности присуждения судебной неустойки  ввиду того, что заявленные исковые требования основаны на реализации ответчиком  публичных полномочий являются несостоятельными, поскольку исходя из обстоятельств  спора, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ   № 7, присуждение судебной неустойки в данном случае обусловлено возможным  неисполнением ответчиком в установленный настоящим решением срок гражданско-правовых обязанностей.  

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом  освобождения истца на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового  Кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины при обращении в  суд с иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АрТим» в течение 12 месяцев  с даты вступления настоящего решения в законную силу, выполнить комплекс  первоочередных противоаварийных работ (консервацию) по защите здания, являющегося  объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой доходный  

ФИО4.», 1860-е г., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 60:27:0010319:35,  предусмотренный проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной  ответственностью «Псковский институт Спецпроектреставрация» в 2021 году (том 1 книга  2 «Первоочередные противоаварийные работы», листы 8-9).  

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АрТим» в пользу Комитета по охране  объектов культурного наследия Псковской области за первый месяц просрочки 15000  руб. 00 коп. судебной неустойки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда,  начиная со второго месяца по 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки до момента  фактического исполнения решения.  

В удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью  «АрТим» о взыскании судебной неустойки в остальной части, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрТим» в доход  федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Г. Рутковская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 5:33:00

Кому выдана Рутковская Александра Геннадьевна