ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16226/2021

24 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8204/2022)  Банка Зенит (публичное акционерное общество) на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-16226/2021 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к Банку Зенит (публичное акционерное общество) о признании отсутствующими обременений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой», общество с ограниченной ответственностью «СургутИнтерСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 1152,

от Банка Зенит (публичное акционерное общество) –  ФИО3 по доверенности  от 28.10.2021 № 1013/2021,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк Зенит (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ответчик, ООО «Дорремстрой») об обращении взыскания на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3540,  расположенное  по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО ИСК «Северстрой»), общество с ограниченной ответственностью «СургутИнтерСтрой» (далее – ООО «СургутИнвестСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ООО «Запсибинтерстрой»), Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

ООО «Дорремстрой» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с встречным исковым заявлением (т.1, л.д. 128-130):

- признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***> по договору о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5, выдан 23.03.2017 Дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3, сроком действия с 03.04.2017 по 29.12.2019, в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв.м., – Объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты- 2 Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>., принадлежащего ООО «Дорремстрой» ИНН: 

<

***>, право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с истечением срока и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020 № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3 в Едином государственном реестре недвижимости. 

- признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***> по Договору о залоге имущественных прав (требований), № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1, выдан 11.07.2018 дополнительное соглашение, № 2, выдан 15.07.2019, номер государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2, сроком действия с 10.08.2018 по 01.09.2021, в отношении нежилого помещения № 169, кадастровый номер 86:10:0101245:3340, площадью 219,6 кв.м., – объект долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>., принадлежащего ООО «Дорремстрой» ИНН: 

<

***>, право собственности которого зарегистрировано за номером регистрации 86:10:0101245:3340- 86/056/2020-1 от 31.08.2020, в связи с истечением срока и погасить запись об ипотеке от 02.09.2020 № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк Зенит (ПАО) в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил: 

- обратить взыскание на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3340, находящееся по адресу: по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 14 599 200 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, ХМАО – Югра, 

<

...>, оф 3/4).

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-16226/2021 исковые требования Банка Зенит (ПАО) оставлены без удовлетворения. Встречный иск ООО «Дорремстрой» удовлетворён. С Банка Зенит (ПАО) в пользу ООО «Дорремстрой» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Не соглашаясь с  принятым  судебным актом, Банк Зенит (ПАО) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: задолженность ООО «СеверСтрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой» перед  банком установлена судебными актами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дел №№ А75-19049/2019, А75-16296/2020, А75-11251/2020. ООО ИСК «СеверСтрой» является должником Банка по договору поручительства от 29.12.2016  № 16/074/СеверСгрой-ПР1, договору поручительства от 02.11.2017 № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР2, залогодателем в рамках заключённых договоров залога (ипотеки), залога прав требований в целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Запсибинтерстрой» по договору № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линий (невозобновляемая линия) от 18.05.2012, обязательства ООО «Сургутинтерстрой» по договору № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.11.2017, обязательства ООО «СеверСтрой» по договору № 16/074/СевсрСтрой-ИН об открытий кредитной линии (возобновляемая линия) от 29.12.2016. При этом, ООО «Дорремстрой», заключив 31.10.2017 с ООО ИСК «СеверСтрой» договор № 23/а/ст 169 уступки прав и обязанностей по договору № 23а/13/1 участия строительстве от 31.07.2014 в отношении помещения № 169, приняло залоговые обязательства ООО ИСК «СеверСтрой» перед Банком,а так как пунктами 5.1 и 5.3 договоров о залоге предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, Банк имеет право на обращение взыскания на имущество ООО «Дорремстрой». Сроки договоров залога определены в договорах до прекращения всех основных обязательств. Поэтому, принимая во внимание подписанное нотариальное согласие на приобретение прав участника долевого строительства с сохранением обременения в виде действующего залога  в пользу Банк Зенит (ПАО), учитывая, что залогодатель по договору о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2018 № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 не является должником по договору от 18.05.2012 № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая), и договором залога срок его действия не определён, а  в договоре об открытии кредитной линии установлен срок пользования кредитом 01.11.2021, на день обращения Банка с настоящим иском действие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательства заёмщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 01.11.2021, не прекратилось.

ООО «Дорремстрой» представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  третьих  лиц в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИСК «Северстрой» (далее - участник долевого строительства, ООО ИСК «Северстрой») и ООО «Северстрой» (застройщик) 31.07.2014 заключён договор участия в долевом строительстве № 23а/13/, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счёт участника долевого строительства, построить объект в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). 

Срок ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – 3 квартал 2017 года  (пункт 2.2 договора). 

Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2018 (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 691 088 360 руб.

Государственная регистрация договора осуществлена 20.08.2014.

Также ответчик (новый участник долевого строительства) и ООО ИСК «Северстрой» (участник долевого строительства) заключили 31.10.2017 договор № 23а/ст169 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2014 № 23а/13/1, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объёме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а именно новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Развитие застроенной территории- части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка» ХША этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях ДД-ЛЛ//1-28 и С-ДД//24/1-28)». Развитие застроенной территории-части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка» ХШБ этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях А-С//1-28 и СДД//1-24/1)» нежилого помещения № 169, проектной площадью 184,8 кв.м., входящего в состав объекта, строящегося застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4524 и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по договору участия в долевом строительстве в части нежилого помещения № 169 (пункты 1.1, 1.2 договора уступки права требования). 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора уступки права требования стоимости уступаемого права требования объекта долевого строительства составляет 13 167 000 руб., новый участник долевого строительства перечисляет денежные средства в указанном размере из собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Денежные средства в размере 13 167 000 руб. перечислены ООО «Доррестрой» ООО ИСК «Северстрой» платёжным поручением от 19.12.2017 № 146. 

По акту приёма-передачи от 25.12.2017 нежилое помещение № 169 передано ответчику. 

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 1 к договору № 23а/ст 169 уступки прав и обязанностей от 31.10.2017 и договору № 23а/13/1 участия в долевом строительстве от 13.07.2014 (основной договор между ООО ИСК «Северстрой» и ООО «Северстрой»), заключённому между истцом и ответчиком, стороны дополнили договор пунктом 1.7 следующего содержания: «Новый участник долевого строительства подписанием настоящего договора подтверждает, что он уведомлен о залоге имущественных прав требования на объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. договора, в пользу ПАО Банк Зенит (далее также – залогодержатель). 

Стороны подтверждают, что ими получено письменное согласие залогодержателя на государственную регистрацию сделки об уступке прав и обязанностей по договору № 23а/13/1 участия в долевом строительстве от 31.07.2014 в отношении объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.2. договора, с сохранением зарегистрированных обременений. 

С согласия истца (согласие ПАО Банк Зенит от 21.05.2020 № ГО-20/4523 на уступку прав участника долевого строительства, принадлежащих ООО ИСК «СеверСтрой», новому участнику ООО «Дорремстрой»), ответчиком зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись в едином государственном реестр недвижимости сделана запись от 31.08.2020№ 86:10:0101245:3340-86-056-2020-1.

Согласно сведениями из ЕГРН в отношении помещения № 169 установлено два обременения в виде ипотеки (залога), о чём сделаны записи: 

- № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 10.08.2018 по 01.09.2021;

-  № 86:10:0101245:3340-86-056/2020-3 от 02.09.2020.

Как следует из искового заявления, в настоящее время в отношении ООО «ИСК «Северстрой» введена процедура банкротства, решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2021 по делу № А75-11251/2020 открыто конкурсное производство, при этом должник является стороной по договорам поручительства и залога по обязательствам ООО «Северстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой.

Как указывает истец, в исковом заявлении, были заключены следующие договоры и направлены в адрес ООО ИСК «Северстрой» требования о погашении задолженности: 

- договор № 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) заключен между ПАО Банк Зенит и ООО «СеверСтрой» (заёмщик № 1) от 29.12.2016,  в целях обеспечения обязательств основного заёмщика между  ООО «ИСК «СеверСтрой»  и ПАО Банк Зенит  заключён договор поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР/1 от 29.12.2016, договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5 (с учётом редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019) от 29.12.2016, предметом залога было, в том числе торговое помещение № 169 проектной площадью 184,8 кв.м., дата направления требования о погашении задолженности в адрес поручителя - 18.02.2020, размер просроченной задолженности по состоянию на 23.09.2020, по сведениям истца  составляет 96 167 559 руб. 85 коп.

-  договор № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) заключён между ПАО Банк Зенит и ООО «Сургутинтерстрой» (заёмщик № 2) от 07.11.2017, в целях обеспечения обязательств основного заёмщика между  ООО «ИСК «СеверСтрой»  и ПАО Банк Зенит заключены договор поручительства № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР/2 от 02.11.2017,  договор о залоге имущественных прав (требований) № 16/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 (с учётом редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019) от 07.11.20217, предметом залога было, в том числе торговое помещение № 169 проектной площадью 184,8 кв.м., дата направления требования о погашении задолженности в адрес поручителя - 18.02.2020, Размер просроченной задолженности по состоянию на 23 сентября 2020, по сведениям истца   46 610 791 руб. 90 коп. 

- договор № 107-11-03/03-2012-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая) заключён между ПАО Банк Зенит и ООО «Запсибинтерстрой» (заёмщик № 3) от 18.05.2012 в целях обеспечения обязательств основного заёмщика между  ООО «ИСК «СеверСтрой»  и ПАО Банк Зенит заключён договор о залоге имущественных прав (требований) № 164/074/СеверСтрой-ЗИП-5/1 (с учётом редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019) от 11.07.2018, требования о погашении задолженности в адрес поручителя не направлялось, размер просроченной задолженности по состоянию на 23.09.2020, по сведениям истца  составляет 106 815 119 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ООО ИСК «Северстрой» не исполняет свои обязательства по ранее направленным требованиям о погашении задолженности, а также, поскольку предмет залога находится во владении и собственности ООО «Дорремстрой», истец (с учётом уточнений) просит обратить взыскание на нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3540, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Предъявляя встречный иск о признании залога отсутствующим и прекращении записи о залоге в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, первоначальный ООО «Дорремстрой» указывает на то обстоятельство, что срок действия залога, установленный в отношении объекта с кадастровым номером 86:10:0101245:3340, на момент предъявления истцом иска – 11.10.2021 – является истекшим, поскольку согласно записи за номер государственной регистрации № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 10.08.2018 по 01.09.2021, за номером государственной регистрации 86:10:0101245:3340-86/056/2020-3, сроком действия на который установлено обременение: с 03.04.2017 по 29.12.2019

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что  ООО ИСК «Северстрой» является стороной по договорам поручительства и залога по обязательствам ООО «Северстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой.

При этом ООО «Дорремстрой» заключен с ООО ИСК «СеверСтрой» договор от 31.10.2017 № 23/а/ст 169 уступки прав и обязанностей по договору № 23а/13/1 участия строительстве от 31.07.2014 в отношении помещения № 169, ответчиком было зарегистрировано право собственности.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ). 

По общему правилу объём залогового права определяется исходя из даты возникновения залога (статья 341 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае объектом залога выступило недвижимое имущество - нежилое помещение № 169, этаж 1, проектной площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101245:3540, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Правовой режим и правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ). 

В силу статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в порядке, установленном Федеральным законом № 102-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 19 Федерального закона № 102-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе залог на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договора, подлежащего государственной регистрации, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Согласно сведениями из ЕГРН в отношении помещения № 169 было установлено два обременения в виде ипотеки (залога), о чём сделаны записи: 

- № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 10.08.2018 по 01.09.2021;

- № 86:10:0101245:3340-86-056/2020-3 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 03.04.2017 по 29.12.2019.

При этом ООО «Дорремстрой» заявлено о прекращении залога недвижимости (ипотеки) в связи с истечением срока существования залога.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается по основаниям предусмотренных законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 Кодекса. 

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

 Таким образом, закон  не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Возможность применения указанного ограничения также к предоставлению обеспечения в виде залога, в том числе ипотеки лицом, не являющемся должником в основном обязательстве, подтверждена правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5.

Конституционный суд указал на то, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределённому во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учётом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределённость срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, вносит определённость в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

К отношениям с участием залогодателя - третьего лица упомянутое правило статьи 367 ГК РФ должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств с учётом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 41-КГ18-16). 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

При этом залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Исходя из того, что срок действия залога прекратился 29.12.2019 и 02.09.2021 (согласно записи № 86:10:0101245:3340-86-056/2020-3 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 03.04.2017 по 29.12.2019, и записи № 86:10:0101245:3340-86/056/2020-2 от 02.09.2020 срок действия, на который установлено обременение: с 10.08.2018 по 01.09.2021), пришёл к обоснованному выводу о прекращении залога в отношении  спорного имущества. 

Доводы апелляционной жалобы Банка Зенит (ПАО) о том, что действие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательства заёмщика по договору об открытии кредитной линии, не прекратилось, поскольку в  договоре об открытии кредитной линии установлен срок пользования кредитом 01.11.2021, отклоняются апелляционным судом.

При этом то обстоятельство, что в отношении третьего лица – ООО ИСК «Северстрой» введена процедура банкротства решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2021 по делу № А75-11251/2020 открыто конкурсное производство, не является основанием для приоритета в процессе норм законодательства «О несостоятельности (банкротстве)» по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорремстрой» является не должником по основным кредитным обязательствам, а залогодателем - третьим лицом, к отношениям которых с залогодержателем применяются правила статьёй 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не применяются в отношении залогодателей – должников 

В то время как положения абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» связаны с разъяснениями с установлением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Сведений о том, что в отношении ООО «Дорремстрой» введена процедура банкротства, не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает, что в случае несогласия с указанным в ЕГРН сроком действия залога недвижимости ПАО Банк Зенит не было лишено права оспорить внесённую в реестр запись.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако спорные записи истцом не оспорены.

В связи с чем, учитывая, что поскольку срок действия залога истёк, встречные исковые требования о признании залога отсутствующим и прекращением записи о залоге в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-16226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.С. Халявин