915/2023-17341(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14895/2022

г. Краснодар

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, без вызова  участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Автономная  теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 по делу № А32-14895/2022, установил следующее.  

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии при администрации муниципального  образования город Новороссийск (далее – комиссия, административный орган)  от 11.03.2022 № 11-03-209 о привлечении к административной ответственности за  совершение административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 Закона  Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»  (далее – Закон № 608-КЗ) и назначении административного наказания в виде штрафа в  размере 50 тыс. рублей.  

Решением суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении требований отказано по мотиву  наличия состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к  ответственности.  

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  которые просит отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.  Общество указывает, что в нарушение положений статей 2.9, 4.2, 4.1 Кодекса судебные  инстанции не устанавливали обстоятельства, смягчающие ответственность. Привлечение  

общества к ответственности поставит его в еще более затруднительное финансовое  положение.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса, правильность применения судами норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 14.01.2022 по адресу: 

<

...>, комиссия зафиксировала факт непринятия обществом  мер к своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного  покрытия дороги) при производстве ремонтных работ, что является нарушением  требований пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего  благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских  территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением  городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228  (далее – Правила № 228), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на  территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных  постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск  от 19.09.2013 № 6687(далее – Правила № 6687).  

4 февраля 2022 года в связи с выявленными нарушениями административным  органом в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении № К000291 и вынесено постановление от 11.03.2022 № 11-03-209 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере  50 тыс. рублей.  

Считая спорное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном  порядке.  

В Правилах № 6687 установлен единый порядок производства земляных работ,  связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования  город Новороссийск.  

В соответствии с пунктом 4.12 Правил № 6687 восстановление дорожных  покрытий, зеленых насаждений и других элементов благоустройства производится  организациями, выдающими гарантии на восстановительные работы. Эти организации  обязаны вести контроль за качеством засыпки траншеи и уплотнением грунта.  

Производство работ на спорном участке общество не оспаривает.  

Суды сочли доказанным наличие события, состава правонарушения и его  совершение обществом, доказательства признаны отвечающими признакам относимости и  допустимости, согласующимися между собой, в своей совокупности свидетельствующими  о наличии в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.  

Доводы общества о повторности привлечения к административной  ответственности рассмотрены судами и мотивированно отклонены.  

Суды правомерно исходили из того, что не исключается возможность привлечения  к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию  за неисполнение обязательства в части внешнего благоустройства и санитарного  содержания, которое остается неисполненным по истечении времени, объективно  необходимого и достаточного для его исполнения. Причем такое привлечение не может  расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же  административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность  неисполнения законодательства, а именно: пунктов 32.1, 32.3.4 Правил № 228,  пункта 4.12.2 Правил № 6687.  

Суды установили, что общество документально не подтвердило осуществление  мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства  (асфальтобетонного покрытия дороги). Доказательства, опровергающие установленные  администрацией обстоятельства, в материалы дела общество не представило.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у  администрации правовых оснований для привлечения общества к административной  ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.  

Суды установили, что процедура привлечения общества к административной  ответственности администрацией соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности  привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Основания для квалификации допущенного обществом правонарушения как  малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением суды  не установили.  

При этом оценка выводов судебных инстанций о наличии или отсутствии  совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в  рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений  

статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит  в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления  общества.  

Доводы жалобы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую  правовую оценку, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и  исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по  существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу   № А32-14895/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья Т.Г. Маркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 4:46:00

Кому выдана Маркина Татьяна Геннадьевна