АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25969/2023

г. Тюмень

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАКОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ»  (далее - ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАКОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «БУК», ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 27.02.2023 №1063/2023 за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 66 500 руб., пеней по состоянию на 16.10.2023 в размере 6 450, 50 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на незаключенность  договоров, а также на отсутствие доказательств  выполнения истцом обязательств по договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» (лицензиат) и ООО «БУК» (сублицензиат) подписан сублицензионный договор № 1063/2023 (далее - договор), договор подписан с протоколом согласования разногласий от 27.02.2023, по условиям которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 ГК РФ обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, Модулей ПО и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО), а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в том числе его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

В рамках договора, сублицензиату предоставляется право использования следующих Модулей ПО: Базовый модуль (Задачи, Объекты, Сотрудники, Рабочий стол, База знаний); ГИС ЖКХ; Типовой сайт; Сметирование и планы работ; Импорт и экспорт данных (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора лицензиат считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 1  календарный год с даты подписания настоящего договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения. Подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Разделом 5 договора определены порядок, размер, срок оплаты вознаграждения.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 8 000 руб. за каждый месяц, начиная с даты заключения настоящего договора и до даты окончания срока действия договора.

Платежи по настоящему договору являются постоянными, ежемесячными. сублицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в установленный настоящим договором срок, контролировать наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты. Основанием для оплаты ежемесячных платежей является настоящий договор. В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облачном хранилище к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 1 500 рублей в месяц. 

По утверждению истца у ООО «БУК» » образовалась задолженность по указанному договору перед ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» в общем размере 66 500 руб. за периоды: с март 2023 по сентябрь 2023 года. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 27.02.2023 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее Программное обеспечение: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018664578 от 19 ноября 2018 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), в части указанных модулей. Сублицензиат претензий к лицензиату по объему, качеству и срокам передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования программного обеспечения, а равно претензий к работоспособности ПО - не имеет.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 27.02.2023 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 1063/2023.

Право истца  на передачу неисключительного права использования ПО в рамках сублицензионного договора предусмотрено по лицензионному договору от 30.04.2015 N 1, в силу чего истец обладает правом на заключение сублицензионного договора.

Согласно акту приема-передачи от 27.02.2023 права на использование программ были переданы ответчику.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату за период с марта 2023 по сентябрь 2023 года, согласно позиции истца у ООО «БУК» образовалась задолженность по указанному договору перед ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» в общем размере  66 500 руб.

Между тем, доказательства оплаты на сумму 66 500 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в письменном виде не заключал сублицензионный договор от 27.02.2023 № 1063/2023 с ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ», в материалах дела отсутствует подтверждение пользования ответчиком программным обеспечением.

между сторонами договор фактически не был заключен, не был подписан, не был скреплен печатям. 07.03.2023  в адрес ООО «Жилищный стандарт» было направлено письмо исх. № 109 о том, что сублицензионный договор № 1063/2023 от 27.02.2023 с протоколом согласования разногласий, не заключен, истец каких-либо работ по данному договору не исполнял, в адрес ответчика ежемесячно приходили счета на оплату и акты выполненных работ, по которым ООО «БУК» указывали на отсутствие договорных отношений, 27.03.2023 в адрес ООО «БУК» поступило письмо от 23.03.2023 исх. № 150/23 о расторжении договора с 31.03.2023 с приобщением дополнительных соглашений о расторжении договоров, в ответ на указанное письмо, ООО «БУК» сообщили, что договоры не были заключены, какие-либо работы не выполнялись. В случае причинения убытков попросили представить соответствующие документы.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 9.1 договора, подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Таким образом, электронный сканированный образ договора, содержащего подписи и печати сторон, имеет юридическую силу до замены его оригиналом.

Более того, согласно пункту 1 подписанного обеими сторонами акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии от 18.11.2022, сублицензиат принял лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее программное обеспечение: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт».

Представленные в материалы дела сублицензионный договор от 27.02.2023 № 1063/2023 и акт приема-передачи простой (неисключительной) лицензии по сублицензионному договору  от 27.02.2023 № 1063/2023 содержат подпись и оттиск печати ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи, подписанный ответчиком, и скрепленный оттиском печати ответчика, суд полагает, что факт передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования модулей Программного обеспечения и принятия данной лицензии сублицензиатом - ООО «БУК», истцом доказан, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по уплате вознаграждения.

Кроме того истцом в материалы дела представлен счет № 504 от 28.02.2023 на сумму 678,56 руб. об оплате в рамках сублицензионного договора  от 27.02.2023 № 1063/2023. Платежным поручением от 28.02.2023 № 330 ответчик оплатил указанный счет в сумме 678,56 руб., то есть начал его исполнять.  

Следовательно, доводы ответчика о незаключенности сублицензионного договора  от 27.02.2023 № 1063/2023 несостоятельны. 

Кроме того  ответчик указал, что договор от 27.02.2023 № 1063/2023 прекратил свое действие с 31.03.2023.  

Письмом от 23.03.2023 №150/23 ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» уведомило ООО «БУК» о готовности расторгнуть договор от 27.02.2023 № 1063/2023 по соглашению сторон  при условии оплаты  задолженности по состоянию на 31.03.2023, а также  с учетом возмещения убытков. 

Письмом от 10.04.2023 №168 ООО «БУК» отказало ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» в возмещении убытков, ссылаясь на незаключенность договора.

Письмом от 02.05.2023 № 180/23 ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» указало ООО «БУК» на то, что поскольку соглашение о расторжении договора не было подписано со стороны ответчика, уведомило об отзыве соглашения о расторжении и  просило данное считать недействительным.

Письмом от 16.05.2023 №246 ООО «БУК» сообщило ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» о том, что соглашение о расторжении договора не может быть действительным, поскольку договор не заключен. 

Дальнейшее согласование сторонами условий расторжения договора не производилось, ответчик с требованием об одностороннем отказе от договора не обращался.

Суд исходит из того, что направленное в адрес ответчика письмом от 23.03.2023 №150/23  соглашение о расторжении договора являлось сделкой совершенной под отменительным условием, поскольку расторжение договора было поставлено в зависимость при условии оплаты  задолженности по состоянию на 31.03.2023, а также  с учетом возмещения убытков, поскольку ответчик не оплатил задолженность и не возместил истцу убытки, а также в материалы дела не представлено подписанное между сторонами соглашение о расторжении договора, в связи с чем договор продолжает свое действие, доказательства расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке ответчик не представил.

 

Поскольку  доказательства оплаты на сумму 66 500 руб. в материалы дела ответчиком не представлены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 66 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 6 450,50 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат обязан в этом случае уплатить лицензиату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 450,50 руб. подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 по дату уплаты основного долга по ставке 0,1% в день. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенных норм, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как законное и обоснованное. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛАКОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» задолженность в сумме 66 500 руб., неустойку в сумме 6 450,50 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 66 500 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Власова В.Ф.