ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17601/2019

Дело № А41-25692/19

26 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-25692/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авентин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным, третье лицо: Филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,      

при участии в заседании:

от ООО «Авентин» - ФИО2 по доверенности от 17.06.2019, ФИО3 по решению № 6 от 09.07.2018; ФИО4 по доверенности от 22.04.2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

 от филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авентин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным уклонения от заверения усиленной квалифицированной подписью (далее также – УКЭП) решения главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46, обязании заверить усиленной квалифицированной подписью решения главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46 и передать заверенное решение заявителю. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-25692/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Авентин» является собственником предприятия по производству пищевых субпродуктов, мясоперерабатывающего и коптильного производства, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46, установлена санитарно-защитная зона предприятия. 

29.01.2019 заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитной зоны (СЗЗ). 

Письмом № 01-39/0141 от 07.02.2019 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сообщило об отказе во внесении в ЕГРН сведений о санитарно-защитной зоне, в связи с представлением для регистрации решения от 24.12.2012 № 46 об установлении границ санитарно-защитной зоны не заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа его принявшего. 

На обращение заявителя с соответствующим заявлением заинтересованное лицо письмом от 28.02.2019 № 50-00-04/13-4240-2019 сообщило об отказе заверять УКЭП решение главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46, сославшись, что указанное решение выдано на основании недостоверной информации, вследствие чего противоречит требованиям законодательства. 

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, что решение главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46 до настоящего времени заинтересованным лицом в порядке ведомственного контроля не отменено, ни кем, ни в судебном ни в ином предусмотренном порядке не оспорено, в следствии чего у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в заверении данного решения УКЭП. При этом указал, что уклонение заинтересованного лица от заверения УКЭП принятого им решения не признанного в предусмотренном законом порядке недействительным и/или незаконным, препятствует внесению заявителем сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями, что ведет к ограничению хозяйственной деятельности в охранных зонах, а как следствие, нарушает права при осуществлении предпринимательской деятельности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), который вступил в силу 08.04.2011. 

Сферой действия Закона N 63-ФЗ является регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами (статья 1). 

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

По правилам части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ). 

Санитарно-защитная зона предприятия установлена решением главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46. 

Требования к электронным образам документов утверждены приказом Росреестра от 30.04.2014 N П/203 "О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Требований к электронным образам бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе, представляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления" и размещены на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, решение главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны предприятия по производству пищевых субпродуктов, мясоперерабатывающего и коптильного производства ООО «Авентин» по адресу: 

<

...>» принято по результатам рассмотрения последним материалов об установлении размера санитарно-защитной зоны предприятия по производству пищевых субпродуктов, мясоперерабатывающего и коптильного производства ООО «Авентин» по указанному адресу, санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Московской области от 29.02.2012 № 50.99.04.000.Т.001045.02.12, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области от 22.06.2012 №2139-16, протоколов лабораторных исследований, в целях предотвращения угрозы возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), на основании ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и в соответствии с п. 2.2, 2.3 и 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

Как следует из текста решения, решение изготовлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится в управлении Роспотребнадзора по Московской области, второй в ООО «Авенти». 

Отказывая в заверении рассматриваемого решения УКЭП, заинтересованное лицо указало, что данное решение принято на основании недостоверной информации, на необходимость корректировки размера установленной санитарно-защитной зоны, а также на отсутствие оснований для подтверждения актуальности данного решения. 

Вместе с тем, указанное решение ни сторонами, не иными лицами в установленном законодателем порядке не оспорено и не признано незаконным. Кроме того, не оспорены и не признаны недействительными санитарно-эпидемиологическое заключение и экспертное заключение, не оспорены протоколы лабораторных испытаний. Доказательств об обратном лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, данное решение главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46 является действующим. 

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением от 24.12.2012 № 46, а также о том, что санитарно-защитную зону необходимо устанавливать заново, подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании закона.

В силу п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" новая санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 342-ФЗ) до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно п. 9 ст. 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Как следует из текста рассматриваемого решения, описание местоположения границ санитарно-защитной зоны содержится в текстовой части решения.

В силу п. 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, спорная санитарно-защитная зона считается установленной решением от 24.12.2012 № 46 в силу прямого указания закона, и не имеет правового значения, соответствует ли санитарно-защитная зона действующим в настоящее время требованиям.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 (далее – Правила № 1532).

В силу п. 4 Правил № 1532 в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территорий, а также прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 34 Правил № 1532 документы, предоставляемые в орган регистрации прав в электронном виде, должны быть защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении, а также заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Решением от 24.12.2012 № 46 налагается обременение на использование земельных участков, расположенных в границах установленной санитарно-защитной зоны ООО «Авентин».

Согласно п. 12 ст. 26 Закона № 342-ФЗ указанный в пункте 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до дня официального опубликования настоящего Федерального закона решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2022 года.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения довод заинтересованного лица об отсутствии технической возможности заверить рассматриваемое решение УКЭП, поскольку необходимость совершения соответствующих по обращению в регистрирующий орган с представлением необходимого пакета документов в любом случае подлежит исполнению заинтересованным лицом. 

В соответствии с п. 10 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением планируемого к строительству объекта, а при отсутствии правообладателей, застройщиков или в случае установления зон с особыми условиями использования территорий по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, - органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона (п. 11 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом оснований для уклонения или отказа от заверения УКЭП органом, принявшим соответствующее решение, законодателем не предусмотрено. Доказательств обратного, а равно наличие такой возможности, Управлением в материалы дела не представлено. 

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от заверения усиленной квалифицированной подписью решения Главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46, не признанного в установленном законом порядке недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку фактически лишает заявителя возможности воспользоваться государственной услугой внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитной зоны, что в силу действующего законодательства недопустимо. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Во исполнение п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание незаконным бездействия влечет за собой обязание заинтересованного лица принять меры к устранению допущенного нарушения, путем возложения на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обязанности заверить усиленной квалифицированной подписью решения главного государственного санитарного врача по Московской области от 24.12.2012 № 46 и передать заверенное решение ООО «Авентин».

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-25692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова