﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13192/2021

г. Владивосток

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Шеховцовой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КАР ТРАК" (ИНН 2543111927, ОГРН  1172536016400)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 

о взыскании 22 796 282,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  Маликов К.М., удостоверение, доверенность от 21.01.2021;

от ответчика – (посредством онлайн-заседания) Водоевич А.В., доверенность № 271/Д от 01.02.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КАР ТРАК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 5841143,07 руб. страхового возмещения, 16 838 876,34 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 116262, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 11.07.2021, начисленных на сумму страхового возмещения.

	Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 2 868 807,60 руб., просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 2 982 335,47 руб., убытки (упущенную выгоду) за 6 месяцев в размере 13 080 696 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 724,67 руб., начисленных за период с 10.02.2021 по 23.11.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указал, что 04.08.2021 страховщик уведомил истца о том, что согласно экспертному заключению ТС не подлежит восстановлению, что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. Согласно обязывающему предложению и экспертному заключению №1184555-1 ООО «МЭТР», стоимость ГОТС составляет 4 238 100,00 руб., при условии передачи ГОТС в ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения составит 7 106 907,60 руб. Если остатки ТС остаются у истца, то в этом случае сумма страхового возмещения составит 2 868 807,60 руб. В части взыскания убытков в виду упущенной выгоды указал, что в соответствии с п. 3.7.2. Правил Страхования ООО «СК «Согласие» страхование не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению), следовательно, предъявленные убытки не могут быть возмещены в рамках заключенного договора страхования с ООО «СК «Согласие», кроме того истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Страховщика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09	апреля 2018 года между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, страховой продукт «КАСКО» серии 0095020 №201539396/18 -ТЮЛ в отношении автомобиля MERCEDES - BENZ ACTROS 4141К 2017 года выпуска, VIN: Z9M93231550189013 наусловиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 27.04.2016г.

Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Выгодоприобретателями по договору являются: по риску угон или конструктивная гибель ТС - лизингодатель - АО ВТБ Лизинг, по остальным рискам - лизингополучатель - ООО «АЛЬФА -КАР ТРАК».

08 декабря 2020 года в результате наступившего страхового транспортное средство Mercedes-Benz Actros 4141 К г/н Н 225 НУ 27 регион получило значительные механические повреждения.

09.12.2020 г. истец в рамках Договора обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

23.01.2021г. страховщик направил истцу уведомление (исх.№423750-03/УБ) о выдаче направления на ремонт №235785/20 на СТОА ООО «Перекресток» по адресу: г. Хабаровск, ул. Алтайская, д.9.

В связи с отсутствием технической возможности СТОА ООО «Перекресток» не смог выполнить дефектовку и ремонт ТС по направлению страховщика.

16.02.2021г. страховщик направил истцу уведомление (исх.№491854-03/УБ) о выдаче направления на ремонт №235785/20 на СТОА ООО «МБ-Восток» по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 140Б/1.

17.02.2021 г. ООО «Альфа-Кар Трак» передало ООО «МБ-Восток» транспортное средство Mercedes-Benz Actros 4141 К г/н Н 225 НУ 27 регион.

Из пояснений ООО «МБ-Восток» следовало, что ими передана смета в ООО СК «Согласие» с указанием суммы восстановительного ремонта, которая не была согласована страховщиком, не было выдано распоряжение о необходимости приступить к восстановительному ремонту.

05.04.2021 г. в целях определения восстановительного ремонта ООО «Альфа-Кар Трак» пригласила представителей ООО СК «Согласие» и специалиста АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» для осмотра транспортного средства на территории ООО «МБ-Восток».

Осмотр состоялся 09.04.2021г.

Поскольку ООО «Согласие» не выдало распоряжение ООО «МБ-Восток» приступить к ремонту, ООО «Альфа-Кар Трак» 16.04.2021 уведомило страховщика о том, что истребует транспортное средство и организует ремонт своими силами, в случае если ответчик не организует ремонт Т/С.

23.04.2021 ООО «Альфа-Кар Трак» истребовало транспортное средство из ООО «МБ-Восток».

Согласно заключению АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» от 02.06.2021 стоимость восстановления транспортного средства без амортизационного износа составила 5 841 143, 07 рублей.

04.06.2021 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 5 841 143,07 рублей.

04.08.2021 страховщик уведомил общество (исх.№929938-03/УБ) о том, что согласно экспертному заключению ТС не подлежит восстановлению, что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС.

Указывая на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по организации своевременного восстановительного ремонта, Обществом понесены убытки в виде упущенной выгоды в сумме  13 080 696 руб., истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость восстановления транспортного средства превышает 70% его оценки, что свидетельствует о его конструктивной гибели в терминах правил страхования.

Согласно пункту 1.6.30. Правил страхования транспортных средств конструктивная гибель если ремонт составляет более 70% от стоимости ТС.

Учитывая, что  транспортное средство было  истребовано ООО «Альфа-Кар Трак» у ООО «МБ-Восток» 23.04.202, при этом годные остатки транспортного средства не были переданы страховщику, сумма страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования составляет 2 868 807,60 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения ООО «Альфа-Кар Трак» в сумме 2 868 807,60 рублей 16.11.2021 после подачи искового заявления.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика остальной суммы  для восстановительного ремонта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что осмотр ТС ответчиком был проведен еще в 2020 году, то к 10.02.2021 (дате начала начисления процентов истцом) ответчик должен был достоверно знать о стоимости ремонта, конструктивной гибели ТС и обязанности выплатить 2868807,60 руб. страхового возмещения.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов, которое подлежит удовлетворению в сумме 123 987,50 руб., начисленных на сумму страхового возмещения 2868807,60 руб. за период с 10.02.2021 по 16.11.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7). 

В пункте 11 Постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В пункте 12 приведённого Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 13 080 696 руб. истец ссылается на то обстоятельство, что несвоевременный ремонт является единственным препятствием, не позволившим   истцу  использовать  транспортное   средство  в  своей  в деятельности с получением соответствующей прибыли. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования истец был лишен возможности использовать застрахованный автомобиль в предпринимательской деятельности и извлекать прибыль от такого использования.

В обоснование заявленного размера упущенной выгоды истец ссылается на Договор № 10-11/АЛ от 01.11.2020 на выполнение комплекса горных работ, заключенному с ООО «Алмаз», в том числе по транспортировке горных пород (вскрыши, руды) на отвалы, рудные скалы, транспортировку иных грузов (п. 1.1. Договора 10-11/АЛ); Реестры на выполнение комплекса горных работ, в которых указаны объемы выполненных работ каждым транспортным средством и сумма денежных средству причитающихся истцу.

В приложенных реестрах имеется обозначенный объем выполненных работ с помощью транспортного средства «Mercedes-Benz Actros 4141 К», государственный регистрационный знак Н 225 НУ/27, до его повреждения, согласно которой за ноябрь 2020г. на данном транспортном средстве ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК» получило прибыль в размере 2 806 479 руб. 36 коп.

Согласно сведениям, в реестрах по иным аналогичным транспортным средствам, прибыль составила:

«Volvo», государственный регистрационный знак Т 469 ОН/125, за период с 11.11.2020г. по 30.11.2020г. (19 календарных дней), в рамках заключённого договора 10-11/АЛ - 2 861 892 руб. 86 коп.;

«Volvo», государственный регистрационный знак Т 469 ОН/125, за январь 2021г., в рамках заключённого договора 10-11/АЛ - 2 861 892 руб. 86 коп.;

«Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак X 966 ХТ/125, за январь 2021г., в рамках заключённого договора 10-11/АЛ - 3 040 467 руб. 84 коп.;

«Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак X 968 ХТ/125, за январе 2021г., в рамках заключённого договора 10-11/АЛ - 4 123 426 руб. 46 коп.;

«Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак X 522 ХС/125, за период с 13.01.2021г. по 31.01.2021г., в рамках заключённого договора 10-11/АЛ - 2 454 109 руб. 06 коп.

Разумной степенью достоверности ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК» считает сумму убытков в месяц в размере 2 806 479 руб. 36 коп. - сумма прибыли за ноябрь 2020г. на пострадавшем транспортном средстве «Mercedes-Benz Actros 4141 К». Данная сумма заявлена поскольку сумма прибыли на аналогичных транспортных средствах за месяц составила от 2 800 000 руб. до 4 000 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано предпринял меры для получения выгоды в результате эксплуатации спорного автомобиля. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что аренда транспортного средства и доставка его к месту оказания услуг была бы сравнима с полученной прибылью. Как и не представлено доказательств, невозможности аренды ТС со схожими характеристиками для производства работ.

Согласно сведениям сети интернет стоимость похожей модели (https://www.avito.ru/ekaterinburg/gruzoviki_i_spetstehnika/samosval_mercedes-benz_actros_4141_k_rassrochka_2255994462) около 8000000 руб., Таким образом, истец мог получить выгоду более 5000000 руб. купив такой же самосвал взамен поврежденного, однако не сделал этого, что суд расценивает, как невозможность получения истцом прибыли в спорный период, в результате эксплуатации спорного ТС.

Кроме того, не представлено доказательств, что контрагент истца предъявлял претензии о невыполнении договоров на перевозку руды.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим истцу получать доход явилось неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-КАР ТРАК" 124782,18 руб. составляющих 123987,50 руб., санкций, 794,68 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-КАР ТРАК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32382,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 849 от 21.07.2021 на сумму 136981,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

	Судья 						     		Буров А.В.