Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89819/2020-104-656

05 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА" (143072, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Х, ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОНИНА И КОМПАНИЯ" (117546, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, 24А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2019 №17А/6 за период поставки с 17.06.2019 по 22.07.2019 в размере 175 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб., судебных расходов в размере 5 500 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИОНИНА И КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2019 №17А/6 в размере 175 440 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 263 руб., судебных расходов в размере 5 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства либо если у суда имеются доказательства в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела №А40-89819/20, о чем ему было направлена копия определения суда от 05.06.2020.

Судебный акт был направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ: 117 546 

<

...>.

Однако судебная корреспонденция вручена ответчику не была и возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

19.08.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 17.06.2019 №17А/6.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель — принять и оплатить упаковочные материалы (товар) в соответствии с товарной накладной, в которой указываются наименование, количество, ассортимент товара, а срок поставки товара соответствует дате подписания товарной накладной.

Истец исполнил обязательство по поставке товара полностью, что подтверждается подписанными ответчиком УПД № 136 от 17.06.2019 на сумму 104 940 руб. и УПД № 293 от 22.07.2019  на сумму 70 500 руб., а всего на общую сумму 175 440 руб.

Претензий к количеству, ассортименту и качеству товара ответчиком не заявлено.

УПД подписаны представителями истца и ответчика, на них имеется оттиски печатей организаций сторон.

Согласно п. 2.3 Договора платеж за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней по безналичному расчету в рублях на расчетный счет поставщика, так и по согласованию сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Однако оплата стоимости поставленного товара ответчиком не была произведена.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец между ним и ответчиком длительное время велись переговоры об оплате поставленного товара, которые не дали результатов, в связи с чем, 08.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2020 №07/02-6 с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не была получена и возвращена органом почтовой связи обратно отправителю (идентификатор 14100740033764).

Таким образом, ответчик не предпринимает мер к получению почтовой корреспонденции.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Ответчик претензию истца не получил, задолженность в досудебном порядке не погасил. 

Оснований предполагать возможность досудебного урегулирования спора у суда не имеется. 

Отзыва на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило, также как не поступило доказательств оплаты товара или иных возражений против рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 5 500 руб.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.05.2020 №50-1/2020.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-сдачи от 29.05.2020 к договору на оказание юридических услуг от 26.05.2020 №50-1/2020.

Факт оплаты юридических услуг исполнителю подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.05.2020 №100 на сумму 5 500 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов истца не заявил, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные истцом по делу доказательства, объем оказанных представителем услуг, считает заявленные истцом расходы на представителя в размере 5 500 руб. разумными.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОНИНА И КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА" задолженность в размере 175 440 (сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Н.В. Бушмарина