АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16315/2022

г. Новосибирск

17 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН:7709576929), г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2; 2) ОСП Октябрьского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, 3) главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 17.01.2022,

третьих лиц: 1-2) не явились, извещены, 3) ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 05.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (далее – истец, ТК Автоимперия) в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей незаконно списанных денежных средств в счет исполнительского сбора. 

Кроме того, судом к производству приняты исковые заявления по делам №А45-16683/2022, №А45-17558/2022, №А45-19840/2022, №А45-21386/2022. 

Принимая во внимание, что в производстве имеются пять дел, с теми же лицами, с аналогичным предметом спора (о взыскании 10 000 рублей незаконно списанных денежных средств в счет исполнительского сбора), арбитражный суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера  №А45-16315/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделение судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Ответчик и главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве отклонили исковые требования как необоснованные.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделение судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отзыв на исковое заявление не представили. 

Истец явку свое представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В отношении истца вынесены постановления об административном правонарушении выданное органом Центральное МУГАДН Ространснадзора о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей (по каждому из дел).

Судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании постановлений по делам об административном правонарушении возбуждены исполнительные производства.

Позднее денежные средства (штраф и исполнительский сбор) списаны с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк».

Истец обратился в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав. Обжалуемые постановления МУГАДН Ространснадзора и судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области признаны судом неправомерными и отменены в полном объеме. Судебные акты вступили в законную силу, ответчиком и третьими лицами не оспорены.

07.11.2021 года истец обратился в отдел судебных приставов Октябрьского района УФССП по Новосибирской области для возврата незаконно списанных денежных средств в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей в рамках каждого исполнительного производства). 

В связи с тем, что требования заявителя осталось без удовлетворения, истец повторно обратился с тем же требованием.

04.02.2022 года истцом получены ответы о готовности удовлетворить требования, без указания сведений о сроках возврата.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма ущерба не компенсирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Правовыми основаниями возмещения такого ущерба являются взаимосвязанные положения, закрепленные в нормах статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

В частности, таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия убытков в данном случае возложено на истца.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 года Центральным МУГАДН Ространснадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342183416405041СП,  которым с должника ООО ТК Автоимперия взыскан штраф в сумме 10 000 рублей  в соответствии со статьей 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.06.2021 года на основании исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183416405041СП) было возбуждено исполнительное производство №135557/21/54007-ИП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №135557/21/54007-ИП ответчиком не высказывался с истца исполнительский сбор. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обратное. 

30.10.2018 года Центральным МУГАДН Ространснадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1067334218342183417083994СП,  которым с должника ООО ТК Автоимперия взыскан штраф в сумме 10 000 рублей  в соответствии со статьей 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.08.2021 года на основании исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении №1067334218342183417083994СП) было возбуждено исполнительное производство №213546/21/54007-ИП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №213546/21/54007-ИП ответчиком не высказывался с истца исполнительский сбор. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обратное. 

29.10.2018 года Центральным МУГАДН Ространснадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342183417016863 СП,  которым с должника ООО ТК Автоимперия взыскан штраф в сумме 10 000 рублей  в соответствии со статьей 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.05.2021 года на основании исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183417016863) было возбуждено исполнительное производство №125880/21/54007-ИП.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что взысканный исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства был возвращен истцу 18.08.2022 года, в качестве подтверждения представлено платёжное поручение № 68658,  заявка на возврат № 2155 от 17.08.2022 года.

29.10.2018 года Центральным МУГАДН Ространснадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342183417903657СП,  которым с должника ООО ТК Автоимперия взыскан штраф в сумме 10 000 рублей  в соответствии со статьей 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.05.2021 года на основании исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183417903657СП) было возбуждено исполнительное производство №126053/21/54007-ИП.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что взысканный исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства был возвращен истцу 18.08.2022 года, в качестве подтверждения представлено платёжное поручение № 68656,  заявка на возврат № 2153 от 17.08.2022 года.

25.10.2018 года Центральным МУГАДН Ространснадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №106733421834161313838СП,  которым с должника ООО ТК Автоимперия взыскан штраф в сумме 10 000 рублей  в соответствии со статьей 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.04.2021 года на основании исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении №106733421834161313838СП) было возбуждено исполнительное производство №71319/21/54007-ИП.

Из материалов исполнительного производства №71319/21/54007-ИП следует, что с истца в рамках настоящего исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор, который был возращен 26.04.2021 года, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 года. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, являющейся основанием для взыскания убытков в рамках исполнительных производств №135557/21/54007-ИП, №213546/21/54007, так как не представлено доказательств взыскания исполнительского сбора службой судебных приставов; кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №71319/21/54007-ИП исполнительский сбор был возвращён 26.04.2021 года, а в рамках исполнительных производств № 126053/21/54007-ИП, № 125880/21/54007-ИП – 18.08.2022 года, на основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что частично требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать,            взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков