Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45458/2020

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРТЭКС РЕГИОН" (адрес:  Россия 187700, г ЛОДЕЙНОЕ ПОЛЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА 1/ОФИС 6, ОГРН:  1134711000269);

к  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БАКУНИНА 10/А, ОГРН:  1167847400753);

о взыскании 

установил:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРТЭКС РЕГИОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Ответчик) о взыскании    убытков в размере 15.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  25 мая 2017, инспектором Центра лицензионно - разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генерального директора ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №78ЛРР001250517001995, согласно которого ООО «ОП «КОРТЭКС РЕГИОН» вменено нарушение части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

26 мая 2017 заместителем начальника Центра лицензионно - разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генерального директора ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №78ЛРР001250517001995 от 25.05.2017 согласно которого должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генеральный директор ФИО1 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №78ЛРР001250517001995 от 25.05.2017.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по делу №12-33/2017 от 31 октября 2017г. постановление в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генерального директора ФИО1 отменено, производству по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С целью защиты прав и интересов должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генерального директора ФИО1, а так же оказания квалифицированной юридической помощи по представлению интересов при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, ООО «ОП «КОРТЭКС РЕГИОН» был заключен договор на оказание юридических услуг должностному лицу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генеральному директору ФИО1, а именно договор №15.03-00/1 от 15 марта 2018.

Согласно условиям договора №15.03-00/1 от 15.03.2018 и акта приема-сдачи оказанных услуг от 20 марта 2018г. ООО «РЕЕСТР» приняло на себя и выполнило следующие обязательства:

- Ознакомление с материалами дела;

- Подготовка жалобы на постановление к протоколу №78ЛРР001250517001995 от 26 мая 2017г. о назначении административного наказания;

- Подача жалобы на постановление к протоколу №78ЛРР001250517001995 от 26 мая 2017г. о назначении административного наказания в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области;

- Участие в судебных заседаниях в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области ( 2 заседания 16.10.2017г., 31.10.2017г.).

Стоимость оказанных услуг по договору составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно принятых судебных актов в привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КОРТЭКС РЕГИОН» генерального директора ФИО1 к административной ответственности отказано, в результате чего прослеживается наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями заявителя и возникшими у общества расходами в размере 15.000 руб.  на оплату услуг представителя.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежит взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выпутает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) -орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от 3 июля 2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации. В силу п/п 90 п.9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016г. №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что опросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 1 на оказание консультационных юридических услуг  и представления интересов заказчика в суде от 17.07.2015.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 15 марта 2018г. №15.03-00/1, платежное поручение №198 от 25.05.2020.

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРТЭКС РЕГИОН" убытки в размере 15.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.