АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31930/2018

Дело № А65-13314/2016

г. Казань

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Рыбакова Дмитрия Евгеньевича –Шубина Д.А., доверенность от 11.12.2018, Злобина В.А., доверенность от 11.12.2018,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Р» Михайлова А.В. – Комиссарова А.А., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбакова Дмитрия Евгеньевича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-13314/2016

по заявлению (вх. № 16033) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-Р» Михайлова Андрея Викторовича о привлечении ответчиков – Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, Мельникова Валентина Викторовича, Кузовкина Романа Михайловича, Калганова Рустама Петровича, Муннулина Нияза Руслановича к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «О.Т.К.-ЦЕНТР» и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Р» (далее – ООО «Бизнес-Р») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена кандидатура Михайлова Андрея Викторовича, члена саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 ООО «Бизнес-Р» признано несостоятельным( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Михайлов Андрей Викторович, член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2016. 08.06.2017. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Р» Михайлова Андрея Викторовича, о привлечении ответчиков - Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, Мельникова Валентина Викторовича, Кузовкина Романа Михайловича к субсидиарной ответственности.

В качестве основания для привлечения бывшего руководителя должника и бывших руководителей (правопредшествеников) должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указывал на не передачу конкурсному управляющему первичной бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена - Егембердиева Ерлана.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 в качестве соответчиков привлечены Калганов Рустам Петрович и Муннулин Нияз Русланович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Р», Михайлова Андрея Викторовича, о привлечении ответчиков - Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, Мельникова Валентина Викторовича, Кузовкина Романа Михайловича, Калганова Рустама Петровича, Муннулина Нияза Руслановича к субсидиарной ответственности, удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017, принятое о частичном удовлетворении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по делу № А65-13314/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А65-13314/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Р», Михайлова Андрея Викторовича о привлечении ответчиков Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, Мельникова Валентина Викторовича, Кузовкина Романа Михайловича, Калганова Рустама Петровича, Муннулина Нияза Руслановича к субсидиарной ответственности, удовлетворено.

Суд привлек солидарно Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, Мельникова Валентина Викторовича, Кузовкина Романа Михайловича, Калганова Рустама Петровича, Муннулина Нияза Руслановича к субсидиарной ответственности в размере 218 291 918,04 руб. Взыскал с Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, Мельникова Валентина Викторовича, Кузовкина Романа Михайловича, Калганова Рустама Петровича, Муннулина Нияза Руслановича в пользу ООО «Бизнес-Р» 218 291 918, 04 руб.

Отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части привлечения Рыбакова Д.Е. к субсидиарной ответственности, последний обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить судебные акты в обжалуемой части, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Рыбакова Дмитрия Евгеньевича жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Р» жалобу отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В обоснование заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указывал на не передачу конкурсному управляющему первичной бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы. А именно, действия контролирующих лиц правопредшественников должника - генерального директора ООО «Спецформ-Текстиль» Рыбакова Дмитрия Евгеньевича, директора ООО «Альянс» Мельникова Валентина Викторовича, генерального директора ООО «Габрис» Кузовкина Романа Михайловича, генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» Калганова Рустама Петровича и генерального директора должника – ООО «Бизнес-Р» Миннулина Нияза Руслановича по непередаче документов конкурсному управляющему должника повлекли причинение убытков ООО «Бизнес-Р», которое является правопреемником ООО «Спецформ-Текстиль», ООО «Альянс», ООО «Габрис», ООО «Нефтегазстроймонтаж».

Судами установлено, что ООО «Бизнес-Р» было создано 21.10.2014, директором являлся Миннулин Нияз Русланович.

Начиная с 22.10.2014 ООО «Бизнес-Р» принимало решения и проводило реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнес-Р» различных юридических лиц, в том числе ООО «Спецформ-Текстиль», ООО «Альянс», ООО «Габрис», ООО «Нефтегазстроймонтаж».

При этом, ООО»Спецформ-Текстиль» было создано 18.05.2012.

С момента создания Общества по 06.11.2014 генеральным директором ООО «СпецформТекстиль» являлся Рыбаков Дмитрий Евгеньевич; с 07.11.2014 по 09.03.2015 генеральным директором был Арстанбеков Талгат Арстанович; с 10.03.2015 по 25.05.2015 (дата регистрации прекращения деятельности) генеральным директором был Насретдинов Хамиджон Яхьёевич.

При этом последняя отчетность сдавалась только 02.04.2014 за 2013 год в период, когда генеральным директором был Рыбаков Д.Е.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 год, активы ООО «Спецформ-Текстиль» составляли 198 869 тыс. руб., в том числе: запасы - 38 555 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 107 309 тыс. руб.; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 36 449 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 13 474 тыс. руб.

С 08.06.2012 (дата создания общества) по 29.11.2012 директором ООО «Альянс» был Мельников Валентин Викторович; с 30.11.2012 по 27.08.2013 директором был Шкляров Сергей Федорович; с 28.08.2013 по 11.05.2014 директором был Мельников Валентин Викторович; с 12.05.2014 по 02.06.2014 директором был Майстренко Виталий Петрович; с 03.06.2014 по 10.03.2015 (дата регистрации прекращения деятельности) директором являлся Мельников Валентин Викторович.

При этом последняя отчетность сдавалась только 26.03.2015 за 2014 год в период, когда директором был именно Мельников В.В.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 год, активы ООО «Альянс» составляли 72 319 тыс. руб., в том числе: запасы - 20 631 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 50 470 тыс. руб.; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – 30 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 180 тыс. руб. С 06.08.2013 (дата создания общества) по 01.04.2014 года генеральным директором ООО «Габрис» являлся Баранов Геннадий Николаевич; с 02.04.2014 по 11.12.2014 генеральным директором был Лавров Виталий Валерьевич; с 12.12.2014 по 28.05.2015 (дата регистрации прекращения деятельности) генеральным директором являлся Кузовкин Роман Михайлович.

При этом последняя отчетность сдавалась только 24.03.2015 за 2014 год в период, когда генеральным директором был именно Кузовкин Р.М. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 год, активы ООО «Габрис» составляли 293 320 тыс. руб., в том числе: запасы - 6 827 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 284 564 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 997 тыс. руб.

Согласно данных ликвидационного баланса, активы ООО «Габрис» составляли 299 913 тыс. руб., в том числе: запасы - 12 864 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 286 991 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 28 тыс. руб. С 17.07.2008 (дата создания общества) по 14.08.2011 директором ООО «Нефтегазстроймонтаж» была Попова Ольга Федоровна; с 15.08.2011 по 08.09.2013 директором был Калганов Рустам Петрович; с 09.09.2013 по 26.06.2014 директором был Кукларос Александр; с 27.06.2014 по 10.08.2014 директором был Ефимов Роман Сергеевич; с 11.08.2014 по 18.09.2014 директором была Галжигитова Нурбубу Эсеновна; с 19.09.2014 по 22.10.2014 директором была Жемуратова Алтынай Ганыевна; с 23.10.2014 по 06.05.2015 директором был Арстанбеков Талгат Арстанович; с 07.05.2015 по 26.05.2015 (дата регистрации прекращения деятельности) директором являлся Антонов Кирилл Игоревич.

При этом последняя отчетность сдавалась только 11.02.2014 за 2013 год в период, когда директором был Кукларос А., однако баланс подписан Калгановым Р.П. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 год, активы ООО «Нефтегазстроймонтаж» составляли 605 000 тыс. руб., в том числе: запасы - 175 000 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 333 000 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 98 000 тыс. руб.

Не передача руководителями правопреемника должника бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, материальных ценностей повлекла невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника. При этом налоговая и бухгалтерская отчетность обществами не сдавалась, расчетные счета не открывались, у налогового органа отсутствует информация об открытых расчетных счетах должника.

Суды установили, что все кредиторы имели правоотношения исключительно с правопредшественниками должника, вся задолженность образовалась до момента создания ООО «Бизнес-Р», в период, когда Рыбаков Д.Е., Мельников В.В., Кузовкин Р.М., Калганов Р.П. являлись руководителями обществ и контролировали деятельность юридических лиц.

Рыбаков Д.Е., Мельников В.В., Кузовкин Р.М., Калганов Р.П., как бывшие руководители, Миннулин Н.Р., как руководитель должника, действуя разумно и добросовестно, должны были предпринять меры по передаче документов и ценностей для дальнейшего составления реальных передаточных актов, отражающих действительное имущественное положение реорганизируемых юридических лиц, обеспечить передачу прав, обязанностей и имущества от одного лица другому. 

Судами установлено, что Рыбаков Д.Е., Мельников В.В., Кузовкин Р.М., Калганов Р.П., не представили доказательств, что ими предпринимались какие-либо действия по передаче всех прав и обязанностей, всего имущества, включая основные средства, денежные средства, запасы и дебиторскую задолженность.

При этом, последние налоговые отчетности подписывались Рыбаковым Д.Е., Мельниковым В.В., Кузовкиным Р.М., Калгановым Р.П.

Установив, что согласно бухгалтерским балансам за 2013 и 2014 года, правопредшественники должника имели активы, ответчики не представили доказательств передачи документов первичного бухгалтерского учета, отражающих состав, размер и период образования дебиторской задолженности (договоры, акты и т.п.), а также информации о передаче имущества должника (запасов).

Таким образом, суды установили наличие причинно-следственной связи между непередачей ответчиками документов должника конкурсному управляющему должником и невозможностью формирования конкурсной массы.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Оценив с позиции статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что непередача как временному управляющему, так и конкурсному управляющему должником, бывшим руководителем должника документации, подтверждающей основания образования задолженности (выявление активов), существенно затруднило проведение процедур банкротства должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения Руднева О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в заявленном размере.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора о невозможности привлечения Рыбакова Д.Е. к субсидиарной ответственности в размере, превышающем 3 401 738,76 руб. (сумма долга взысканная решением суда с общества «О.Т.К. Центр» основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Оснований для иной оценки сделанных судами двух инстанций выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А65-13314/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.А. Минеева

										В.А. Моисеев