АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-15378/2018

«15» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «13» ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «15» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области 

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области 

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №27520/18/42037-ИП от 12.07.2018

при участии: 

от заявителя: без участия (извещен), 

от МОСП по ИОЗИП: без участия (извещен),

от УФССП России по КО: без участия (извещен),

от взыскателя: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – Общество, ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее – УФССП по КО, Управление) с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №27520/18/42037-ИП от 12.07.2018.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на следующие обстоятельства.

Общество акт налогового органа, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, не получало, узнало о его наличии, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 17 июля 2018 года.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлена информация, предусмотренная п.2.2. Приказа МНС России № ВГ-3-10А265, Минюста России № 215 от 25.07.2000 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»: информация о мерах, предпринятых налоговыми органами для обеспечения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со статьей 26 Кодекса; извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» с отметкой банка «не оплачено из-за отсутствия средств на сч. №», которую налоговый орган в обязательном порядке обязан направить в службу судебных приставов вместе с постановлением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018 судебный пристав-исполнитель не направил на адрес заявителя. 

Налоговым органом при подаче исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов нарушено условие п.2.8. Приказа МНС России № ВГ-3-10/265, Минюста России № 215 от 25.07.2000. К взысканию заявлена сумма долга в размере 23 226 596,18 руб., в то время как по состоянию на 26.06.2018 сумма долга составляла 21212 349,19 руб. Налоговый орган обязан был проинформировать службу судебных приставов об изменении суммы задолженности должника с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель не соглашается с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на заявление Управление не соглашается с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Взыскатель по исполнительному производству Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области в отзыве не соглашается с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Определением от 26.09.2018 исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

12.07.2018 судебный пристав-исполнитель в соответствии п.5 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6227 от 26.06.2018 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области возбудил исполнительное производство №27520/18/42037-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов включая пени, в отношении должника-организации ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в размере 23 226 596, 18 руб.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно, нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии какого-либо из сформулированных законодателем оснований.

Из материалов дела не усматривается наличия при поступлении к судебному приставу-исполнителю акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6227 от 26.06.2018 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №  229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также в том случае, когда предъявленный документ не является исполнительным.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №  229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. 

В установленный статьей 47 НК РФ срок 26.06.2018 Инспекцией принято постановление № 6227 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общем размере 23 226 596 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (далее - Соглашение № 0001/7/ММВ-23-8/3@) исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

26.06.2018 в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств в электронном виде направлено заверенное квалифицированной электронной подписью постановление Инспекции от 26.06.2018 № 6227 о взыскании за счет имущества заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 23 226 596 руб. 18 коп. К постановлению налоговый орган приложил документы, определенные соглашением № 0001/7/ММВ-23-8/3@, а именно, актуальные на день направления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов сведения об открытых расчетных и иных счетах в банках и других кредитных организациях Общества, с указанием на отсутствие на этих счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, установленном статьей 46 Кодекса, и расшифровку задолженности Общества.

Содержание информации об открытых счетах (в частности, остатки денежных средств на счетах по всем счетам не превысили сумму 13 тысяч рублей при наличии налоговой задолженности в размере 23 226 596 руб. 18 коп.) свидетельствовало о недостаточности денежных средств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (со ссылкой на 7 статьи 46 НК РФ) является основанием для взыскания налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика. 

Акт налогового органа соответствовал по форме и содержанию требованиям пункта 2 статьи 47 НК РФ.

Новокузнецким межрайонным отделом судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств в отношении ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» возбуждено исполнительно производство - Постановление от 12.07.2018г. № 27520/18/42037-ИП.

Судом не принимается довод Общества о том, что по состоянию на 26.06.2018  сумма задолженности составляла 21 212 349 руб. 19 коп., уточнения об изменении суммы задолженности налоговым органом не направлялось.

В отзыве налоговый орган подтверждает, что 26.06.2018 Обществом была произведена оплата налога в общем размере 1 103 616 руб. 44 коп. (261 839 руб.; 519 122.35 руб.; 263 800 руб.; 58 854.28 руб.). Однако указанная сумма была зачислена на счет Инспекции только 03.07.2018г., что подтверждается сведениями из информационного ресурса Инспекции (скриншоты из информационной базы Инспекции).

На основании указанных платежей Инспекция 01.08.2018г. в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств направила Уточнение к постановлению № 6227 с расшифровкой задолженности. Далее Уточнения к постановлению № 6227 с расшифровкой задолженности были направлены также на основании последующих платежей Общества - 07.08.2018, 15.08.2018, что подтверждается представленными в материалы дела уточнениями к оспариваемому постановлению. Кроме того, указанный довод не имеет правового значения, поскольку к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится проверка правильности взыскиваемых налоговым органом платежей, в том числе, и суммы, подлежащей взысканию.

Право давать оценку содержанию исполнительного документа ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Правовая оценка содержания акта налогового органа и установление его законности возможны только путем его обжалования в установленном законом порядке. Доказательств обжалования акта налогового органа в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, судом также отклоняется довод заявителя о ненаправлении в его адрес акта Инспекции от 26.06.2018 № 6227 как не относящийся к предмету рассматриваемого спора (в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит проверка направления исполнительного документа налогового органа в адрес должника при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства). 

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (п. 64 постановления № 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Заявитель указанным правом не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Судом не принимается довод заявителя о том, что налоговым органом вместе с актом не представлена информация, предусмотренная п.2.2. Приказа МНС России № ВГ-3-10А265, Минюста России № 215 от 25.07.2000 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», а именно, информация о мерах, предпринятых налоговыми органами для обеспечения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со статьей 26 Кодекса; извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» с отметкой банка «не оплачено из-за отсутствия средств на сч. №» в связи со следующим.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрено такое основание для отказа как неприложение к постановлению о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, принимаемому инспекцией на основании статьи 47 НК РФ, неисполненных инкассовых поручений, направлявшихся инспекцией в порядке статьи 46 Кодекса в рамках процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств.

Статья 47 НК РФ предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Кодекса (в том числе по мотиву неприложения к постановлению неисполненных инкассовых поручений), не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, неприложение к постановлению налогового органа документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах должника в банках, не может служить основанием для непризнания указанного постановления исполнительным документом. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2011 № Ф03-711/2011 по делу № А51-12320/2010).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что налоговым органом были направлены сведения обо всех счетах должника с указанием остатка денежных средств, а также об имеющемся имуществе. 

Довод заявителя о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018 судебный пристав-исполнитель не направил на адрес заявителя в установленный трехдневный срок не принимается судом, поскольку в установленный трёхдневный срок (17.07.2018) оспариваемое постановление получено лично представителем Общества, о чем имеется отметка на постановлении от 12.07.2018.

Иных доводов в обоснование требований заявитель не приводит.

В материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя б/н и даты, из содержания которой следует, что по состоянию на 13.11.2018 по исполнительному производству № 27520/18/42037-ИП задолженность составляет 19 413 360, 89 руб. При этом представлены уведомления инспекции о том, что заявителем ведется самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству. Таким образом, заявитель принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при вынесении постановления, поскольку заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания акта, совершения действий (бездействия), которые в результате издания акта или совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя.

Само по себе издание акта или совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов по всем заявленным им требованиям.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и наличия нарушений прав заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение (часть 5).

Таким образом, приостановленное судебным актом арбитражного суда исполнительное производство может быть возобновлено только на основании соответствующего судебного акта о возобновлении исполнительного производства. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 42 Закона № 229-ФЗ (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А03-20018/2017).

Определением от 26.09.2018 исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Вместе с тем, поскольку от уполномоченных лиц соответствующего заявления о возобновлении исполнительного производства на момент вынесения решения судом не поступило, суд по своей инициативе не вправе разрешить указанный вопрос, он может быть разрешен судом в рамках рассмотрения самостоятельного заявления о возобновлении исполнительного производства по заявлению уполномоченного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко