ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42083/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 года

15АП-23818/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 09.НС-27/22-3 

от 01.01.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вешенка»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2021, удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от20.03.2021, 

от акционерного общества «НЭСК»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания электросети Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2021 по делу № А32-42083/2021 

по иску акционерного общества «НЭСКэлектросети» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вешенка»

об обязании расторгнуть договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК» общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вешенка» (далее – ответчики) об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в отношении точки поставки ТП-1371 п. 

Исковые требования мотивированы снятием с кадастрового учета земельного участка потребителя, в отношении которого было осуществлено технологическое присоединение, и, как следствие, отсутствием точки поставки по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу № А32-42083/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания электросети Краснодарского края» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящий момент фактически отсутствует земельный участок, энергопринимающие устройства которого были ранее надлежащим образом присоединены к электрическим сетям Истца.

Переоформленные документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на вновь образованных земельных участках, с соответствующим распределением мощности отсутствуют, в связи с чем, отсутствует надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащих Компании (нежилые помещения овощехранилища), расположенные по адресу: 

<

...>, ранее находившихся на земельном участке с кадастровым № 23:43:0129001:47528.

Действующим актом об осуществлении технологического присоединения зафиксирован объем мощности, выделенной в отношении объекта, снятого с кадастрового учета, спорный договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 10321 содержит несуществующую точку поставки с некорректным объемом максимальной мощности, выделенной в отношении ранее присоединенных всех энергопринимающих устройств Компании.

Согласно п. 34 Постановления № 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.04.2004 № 861.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Компанией не нарушено ни одного из существенных условий спорного договора и отсутствие либо изменение кадастрового номера земельного участка в акте об осуществлении технологического присоединения не является существенным нарушением его условий.

Арбитражным судом Краснодарского края не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что одной из точек поставки по договору энергоснабжения от 16.04.2008 № 10321 является трансформаторная подстанция № 1371 п, расположенная на земельном участке, который в настоящий момент не существует, не установлено какой объем максимальной мощности, ранее выделенной в отношении данной точки поставки, на данный момент фактически должен быть использован Компанией, в связи с разделом первоначального земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым № 23:43:0129001:47528.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вешенка» считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание акционерное общество «НЭСК», надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вешенка» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «НЭСК-электросети» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых зданий овощехранилищ, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся на земельном участке с кадастровым № 23:43:0129001:47528 с максимальной мощностью 200 кВт, что подтверждается подписанным между обществом и ООО «Агрофирма «Вешенка» актом об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 № 1/180-150.

Между АО «НЭСК» и ООО «Агрофирма «Вешенка» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 10321, в отношении, в том числе точки поставки электроэнергии: ТП-1371п на земельном участке с кад. № 23:43:0129001:47528.

ООО «Агрофирма «Вешенка» осуществлен раздел земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> с кад. № 23:43:0129001:47528, на котором расположены энергопринимающие устройства: нежилые здания овощехранилища и ТП-1371п, в результате которого образованы три новых самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № 23:43:0129001:52504, № 23:43:0129001:52502, № 23:43:0129001:52503.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № 23:43:0129001:52503 был разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № 23:43:0129001:53700, № 23:43:0129001:53701, № 23:43:0129001:53702, № 23:43:0129001:53703.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исходный земельный участок с кадастровым № 23:43:0129001:47528 в настоящий момент не существует, его границы не определены, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, в связи с чем, полагает, что в настоящий момент фактически отсутствует земельный участок, энергопринимающие устройства которого были ранее надлежащим образом присоединены к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети».

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47528 на три, а в последующем один из вновь образованных участков разделен еще на четыре самостоятельных земельных участка.

В виду указанных обстоятельств исходный земельный участок не существует, а, следовательно, отсутствует земельный участок, энергопринимающие устройства которого ранее надлежащим образом присоединены к электрическим сетям общества, и договором энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в настоящее время предусмотрена несуществующая точка поставки с некорректным объемом мощности.

Между АО «НЭСК» и ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов заключен договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321.

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов в полном объеме получает и оплачивает электрическую энергию не только в отношении объектов, расположенных по ул. Московская, 103/1 в г. Краснодаре, но и за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47529 по ул. Тополиная 18/2 в г. Краснодаре, конфигурация которого не изменялась.

Между ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов и АО «НЭСК-электросети» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения 25.03.2020 № 4-38-19-1547.

В п. 1 акта, определяющим характеристики присоединения, отражено, что объектом присоединения является - ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов - ЭПУ нежилого здания с пристройками - овощехранилище. Объем максимальной мощности 200 кВт.

В пункте 2 акта, определяющем перечень точек поставки, указан адрес: 

<

...> кадастровый номер земельного участка отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Таким образом, указание в акте данные в виде: 

<

...>, являются достаточным для идентификации объекта присоединения.

Акт имеет все существенные условия в части точки присоединения ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов - ЭПУ нежилое здание с пристройками - овощехранилище. Сведений о земельном участке либо трансформаторной подстанции не содержится.

Следовательно, отсутствие в акте кадастрового номера земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства, не свидетельствует о его недействительности и об отсутствии у потребителя надлежащего технологического присоединения.

Более того, согласно п. 10 Акта от 25.03.2020, с составлением сторонами данного акта, все ранее существующие документы о технологическом присоединении признаются недействительными.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 утратил силу.

Предметом оспариваемого договора является поставка электроэнергии и ее оплата. АО «НЭСК» выполняет условия договора также, как и ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии приобщенные ответчиком к материалам дела.

В соответствии с п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Пунктами 40, 41 Основных положений № 442 определены существенные условия договора энергоснабжения.

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов ни одного из указанных условий не нарушено. Тогда как отсутствие либо изменение кадастрового номера земельного участка в акте об осуществлении технологического присоединения не является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, точкой поставки по договору является: 

1. ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов; 

2. Резерв. Трансформаторная подстанция № 1371п, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Статьей 450 ГК РФ определяющей основания для расторжения договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из указанных положений закона следует, что правом расторжения заключенного договора в судебном порядке наделены стороны договора, понуждение к расторжению договора не допускается.

Нормами законодательства правом на судебную защиту также наделены заинтересованные лица, если имеющимися правоотношениями затронуты их права и законные интересы (ст. 181 ГК РФ).

Вместе с тем, АО «НЭСК-электросети» не представлено суду доказательств о конкретных своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, либо нарушенных публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, в результате действия договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321.

Также, вопреки ст. 450 ГК РФ, а также положениям и условиям спорного договора, в исковом заявлении не отражено ни одного довода о нарушении ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов существенных условий договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321, способных повлечь расторжение договора в судебном порядке.

Более того, защита прав истца не может быть осуществлена путем расторжения спорного договора энергоснабжения. Последствия расторжения договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321, какого-либо правового значения для защиты прав и законных интересов истца не имеет.

В данном случае истцом выбран способ защиты права, не соответствующий характеру спорных правоотношений, который не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, абзац одиннадцатый которой содержит указание на такой способ защиты права, как прекращение (изменение) правоотношения.

Юридическая судьба гражданско-правового соглашения (в данном случае - расторжение договора энергоснабжения) зависит от воли (действий) лиц, участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку АО «НЭСК-электросети» не является стороной договора, такой способ защиты как требование о досрочном расторжении названного договора истцу недоступен.

Иск об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в отношении точки поставки ТП-1371п является неверным способом защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 № 308-ЭС14-1759, определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-3116 от 17.04.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 по делу № А53-29318/2015, от 06.04.2016 по делу № А53-23458/2015, по делу № А32-34731/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А32-15744/2016).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии принимающих устройств нормативным требованиям судом не принимается, поскольку противоречит предоставленной в судебном заседании копии договора № 4-38-19-2334, предоставленной АО «НЭСК-электросети» ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов для подписания, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества, ЭПУ нежилого здания с пристройкой - овощехранилища с кадастровым номером 23:43:129001:17992, нежилое здание с пристройкой - овощехранилища с кадастровым номером 23:43:129001:17993, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 961 815,96 рублей.

Устройства являются идентичными тем, в отношении которых уже осуществлено технологическое присоединение, схема подключения и присоединяемое оборудование являются тем же самым, указанное свидетельствует о соответствии технологического присоединения принимающих устройств ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов от 04.10.2021 о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения № 1/180 ВД от 09.04.2019 с учетом полученных актуальных выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, а также ответ АО «НЭСК - электросети», подтверждающий рассмотрение его и выполнения процедур согласования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца об обязании расторгнуть договор энергоснабжения от 16.04.2008 № 100321 в отношении точки поставки ТП-1371п не подлежат удовлетворению.  Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу № А32-42083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

С.И. Яицкая