Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5360/2020

г.Липецк

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 657 395 руб. 15 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о взыскании 657 395 руб. 15 коп., в том числе                   590 010 руб. 30 коп. задолженности по договору № 4 поставки от 28.02.2020 и 67 384 руб. 85 коп. неустойки (пени) за период с 10.03.2020 по 27.07.2020.

Определением от 05.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать ее за период с 13.03.2020 по 21.07.2020 в размере 64 505 руб. 65 коп.

Сумма иска составила 654 515 руб. 95 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (покупатель) заключен договор № 4 поставки от 28.02.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить заказанную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата покупателем за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, определенные спецификациями.

В силу положений пункта 4.3 договора датой поставки товара считается дата получения товара уполномоченным представителем покупателя согласно накладной.

Впоследствии между сторонами подписаны спецификации № 1 от 28.02.2020, № 2 от 02.03.2020, № 3 от 06.04.2020 и № 4 от 20.04.2020, в которых стороны определили наименование товара, его количество, условия и сроки поставки, а также стоимость и сроки оплаты.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 12 от 04.03.2020 на сумму 202 059 руб.;

- № 13 от 12.03.2020 на сумму 197 950 руб. 50 коп.;

- № 34 от 14.04.2020 на сумму 315 711 руб.;

- № 40 от 28.04.2020 на сумму 190 000 руб. 80 коп.

Всего на общую сумму 905 721 руб. 30 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 315 711 руб. (платежное поручение № 574 от 23.04.2020).

Истец направил ответчику досудебную претензию от 17.06.2020 № 7, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 905 721 руб. 30 коп.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 315 711 руб.

Задолженность составляет 590 010 руб. 30 коп. (905 721 руб. 30 коп. – 315 711 руб.). 

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере                   590 010 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 13.03.2020 по 21.07.2020 в размере 64 505 руб. 65 коп. (с учетом уточнения). 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора сторона, права которой нарушены, вправе потребовать от противоположной стороны уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или непоставленного товара за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования одной из сторон.  

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 13.03.2020 по 21.07.2020, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 64 505 руб. 65 коп. 

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.03.2020 по 21.07.2020 в размере 64 505 руб. 65 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 148 руб. (платежное поручение № 231 от 22.07.2020) от цены иска 657 395 руб. 15 коп.

При цене иска 654 515 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 16 090 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 58 руб. (16 148 руб. – 16 090 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                       16 090 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 654 515 руб.              95 коп., в том числе 590 010 руб. 30 коп. основной долг и 64 505 руб. 65 коп. неустойку (пеню) за период с 13.03.2020 по 21.07.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 090 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин