АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70764/2019

30 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой  рассмотрел дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамики-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 34000руб. 00коп. по договору подряда №23-09/2019 от 23.09.2019г. (акт передан 16.10.2019г.), неустойки в размере 408руб. 00коп. за период по 17.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.02.2020  путем подписания резолютивной части вынесено решение.   Учитывая, что поступила  апелляционная  жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамики-Урал», изготовлено мотивированное решение.

Истец   обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании  с ответчика  долга в размере 34000руб. 00коп. по договору подряда №23-09/2019 от 23.09.2019г. (акт передан 16.10.2019г.), неустойки в размере 408руб. 00коп. за период по 17.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением от 27.12.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном  гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между  Обществом  с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ-УРАЛ" (далее - заказчик, ответчик)   и обществом  с ограниченной ответственностью «Точка Роста»  (далее – подрядчик, истец)  заключен  договор  №23-09/2019  от  23.09.2019г., в   соответствии с условиями    которого  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить:

Изготовление и монтаж демонстрационных панелей, включая материал и услуги по доставке (панель 1,3м* 1,3м - 4шт, панель 1м*2м - 4 шт) в салоне г. Екатеринбург, ул.8 Марта, д. 194, секция Е - в сумме 34 000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп. Работа выполняется по месту нахождения Подрядчика.

Согласно  п. 2.1 договора   стоимость устанавливается за весь объем работ и составляет 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп.,  НДС не предусмотрен.

Согласно  п. 2.1.1 договора   оплата осуществляется в следующем порядке Сумма в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп выплачивается за фактически выполненные работы в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ  в размере 34000руб. 00коп.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен  акт   №14 от 09.10.2019г. на сумму 34000руб. 00коп., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. 

  В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Согласно п. 4.6 договора Подрядчик вправе направить акт (акты) выполненных работ по адресу Заказчика, указанному в пункте 7 настоящего договора. При получении акта выполненных работ Заказчик обязан его подписать или направить Подрядчику мотивированные возражения. Если в течение 7 (семи) календарных дней после получения акта Заказчик не направит Подрядчику мотивированные возражения, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества.

Судом  установлено, что спорный   акт  и счет на оплату получены  ответчиком 16.10.2019г., что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме  от 09.10.2029г.,  удостоверенной  подписью  директора.   

 В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан  организовать  приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. 

Отзыв по существу исковых требований  ответчиком не представлен.  

         Согласно  части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает  акт, оформленный истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ на заявленную истцом сумму.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанного  одностороннего акта  (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие доказательств   оплаты выполненных работ,  требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере 34000руб. 00коп.

  Кроме того,  истец просит взыскать   с ответчика  неустойку,  начисленную    в соответствии  с п.3.3  договора  в размере    408руб. 00коп. за период по 17.12.2019г. 

   Существо требования  истца  о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

          В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно  п.3.3 договора  неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной Заказчиком Подрядчику суммы за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.1.1 по день фактической выплаты.

Факт просрочки  подтвержден документально,  ответчиком  не  оспорен.

Принимая во внимание изложенное,  требование истца о взыскании  неустойки  подлежит  удовлетворению  в  заявленном  размере  - 408руб. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения,  требование истца о начислении неустойки   по день  фактической  оплаты  долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст. 309, 310, 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамики-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 34000руб. 00коп., неустойку в размере 408руб. 00коп. за период по 17.12.2019г. с продолжением начисления на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000руб. 00коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.С. Зырянова