ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8246/2022

г. Челябинск

31 августа 2022 года

Дело № А07-14973/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-14973/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение», индивидуального предпринимателя ФИО2, об изъятии земельного участка.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» -  ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № ХА-14/03, срок действия до 31.12.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» - ФИО4 (доверенность от 05.07.2019 № 118, срок действия до 05.07.2024, паспорт, диплом).

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Приуралье») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (далее – ООО «УК «Рустал») об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский; об определении размера возмещения, связанного с изъятием земельного участка в размере 504 538 руб. 40 коп., в том числе: рыночная стоимость - 504 188 руб. 40 коп., убытки, причиненные изъятием части земельного участка - 350 руб. 00 коп.; о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:32, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский; о признании права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский; о признании права собственности за ООО «УК «Рустал» на земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080102:1776 и 02:26:080102:1777; об установлении следующих условий выкупа: ФКУ УПРДОР «Приуралье» произвести выплату в размере 504 538 руб. 40 коп., связанного с изъятием земельного участка за счет средств федерального бюджета в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Рустал».

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение» (далее – ООО «Дорожно-производственное объединение»).

Решением от 28.04.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд изъял для государственных нужд путем прекращения права ООО «УК «Рустал» в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке 1480+000-км 194000, Республика Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Калтымановский. Установлена сумма возмещения стоимости изымаемого имущества: земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский в размере 504 538 руб. 40 коп. На ФКУ УПРДОР «Приуралье» возложена обязанность по выплате ООО «УК «Рустал» возмещение в размере 504 538 руб. 40 коп. Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФКУ УПРДОР «Приуралье» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, путем перечисления на счет ООО «УК «Рустал». Суд обязал ООО «УК «Рустал» освободить занимаемый земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц (при наличии) в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Рустал» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание договор аренды от 05.06.2018, в соответствии с которым общество «Рустал-Недвижимость» предоставило в пользование ИП ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32 (площадью 50 000 кв.м).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Суд первой инстанции при этом сослался на пункт 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, в том числе упущенной выгоды, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Как было установлено судом первой инстанции, Учреждение письмом от 09.02.2021 № ИА-12/739 направило ответчику проект соглашения об изъятии для государственных нужд земельного участка и отчет от 30.12.2020 № 59-12/20, выполненный ООО «УралГеоПроект».

Между тем спорный договор с ИП ФИО2 был заключен до направления ответчику уведомления об изъятии земельного участка – 05.06.2018.

Следовательно, договор аренды с ИП ФИО2 от 05.06.2018 должен быть принят во внимание при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 27.07.2022.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке указанного обстоятельства апелляционным судом установлено, что обжалуемым решением удовлетворено требование об изъятии для государственных нужд путем прекращения права ООО «УК «Рустал» в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке 1480+000-км 194000, Республика Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Калтымановский.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32, принадлежащего ООО «УК «Рустал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 02:26:080102:32-02/123/2017-1 от 31.08.2017, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский.

В свою очередь, часть земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 02:26:080102:32 общей площадью 997 921 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, передан по договору аренды части земельного участка № 2 от 06.10.2020 (т. 1, л.д. 95-99) ООО «Дорожно-производственное объединение».

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дорожно-производственное объединение».

Часть земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 02:26:080102:32 общей площадью 997 921 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, передан по договору аренды части земельного участка от 05.06.2018 (т. 2, л.д. 97-100) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Договор аренды части земельного участка от 05.06.2018 с ИП ФИО2 заключен на 11 месяцев (п. 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2019 срок аренды продлен с 05.05.2019 на 11 месяцев, дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2020 срок аренды продлен с 05 апреля 2020 на 11 месяцев, дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2021 срок аренды продлен с 05 марта 2021 на 11 месяцев (т. 2, л.д. 105-108).

Между тем, ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекалась.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Пунктом  5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания названных норм, разрешение вопроса об изъятии земельного участка, невозможно без привлечения к участию в деле всех арендаторов спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции в рамках настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен только один арендатор – ООО «Дорожно-производственное объединение», в свою очередь, второй арендатор –  ИП ФИО2, к участию в деле не привлечена. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

По общему правилу, привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума от 30.06.2020 № 12).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А07-14973/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 24.08.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., в связи с нахождением в отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

До начала судебного  заседания от ИП ФИО2 поступили письменные пояснения по исковому заявлению.

От ООО «УК «Рустал» поступили отзыв на пояснения ИП ФИО2

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. 

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017  № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и задания Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в целях повышения пропускной способности дорог, обеспечения безопасности дорожного движения ФКУ УПРДОР «Приуралье» приступило к строительно-монтажным работам по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1480+000 - км 1494+000, Республика Башкортостан".

Согласно документации по планировке территории объекта, под реконструкцию объекта предусмотрено изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1775 площадью 16 698 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский.

Документация по планировке территории утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.08.2018 № 3039-р «О утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М- 5 «Урал» Москва через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1480+000 - км 1494+000, Республика Башкортостан».

Земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32, принадлежащего ООО «УК «Рустал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 02:26:080102:32-02/123/2017-1 от 31.08.2017, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский.

В свою очередь, часть земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 02:26:080102:32 общей площадью 997 921 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, передан по договору аренды части земельного участка № 2 от 06.10.2020 (т. 1, л.д. 95-99) ООО «Дорожно-производственное объединение».

Часть земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 02:26:080102:32 общей площадью 997 921 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, передан по договору аренды части земельного участка от 05.06.2018 (т. 2, л.д. 97-100) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Договор аренды части земельного участка от 05.06.2018 с ИП ФИО2 заключен на 11 месяцев (п. 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2019 срок аренды продлен с 05.05.2019 на 11 месяцев, дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2020 срок аренды продлен с 05 апреля 2020 на 11 месяцев, дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2021 срок аренды продлен с 05 марта 2021 на 11 месяцев (т. 2, л.д. 105-108).

Копия распоряжения от 14.01.2019 № 315-р истцом в адрес ответчика была направлена сопроводительным письмом от 20.02.2019 № ФА- 12/106 - 21.02.2019 (т. 2, л.д. 27), вручено - 26.02.2019 (т. 2, л.д. 43).

ФКУ УПРДОР «Приуралье» письмом от 09.02.2021 № ИА-12/739 направило ответчику проект соглашения об изъятии для государственных нужд земельного участка и отчет от 30.12.2020 № 59-12/20, выполненный ООО «УралГеоПроект» (т. 1, л.д. 23-92).

Объектом изъятия для государственных нужд является: земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 площадью 16 698 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский.

Согласно Отчету № 59-12/20 от 30.12.2020 общая стоимость возмещения составила 504 538 руб. 40 коп., в том числе

- рыночная стоимость - 504 538 руб. 40 коп.

- убытки, причиненные изъятием части земельного участка - 350 руб.

- упущенная выгода - 0 руб.

Ответчик, рассмотрев проект соглашения и не согласившись со стоимостью изымаемого имущества, в своем ответе письмом от 01.03.2021 вх. № 1518 предложил внести изменения в проект соглашения в части стоимости с учетом убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства по договору аренды от 06.10.2020 с ООО «Дорожно-производственное объединение» (т. 1, л.д. 93-101).

В ответ на обращение ответчика от 01.03.2021, истец письмом № СМ-12/1899 от 23.03.2021 пояснил, что расчет убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства представленный ООО «УК «Рустал» не может быть учтен в расчет размера возмещения (т. 1, л.д. 102-104).

В связи с отсутствием согласия по выкупной стоимости, в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1775, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

 По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32, принадлежащего ООО «УК «Рустал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 02:26:080102:32-02/123/2017-1 от 31.08.2017, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский.

В свою очередь, часть земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 02:26:080102:32 общей площадью 997 921 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, передан по договору аренды части земельного участка № 2 от 06.10.2020 (т. 1, л.д. 95-99) ООО «Дорожно-производственное объединение».

Ответчик законность изъятия земельного участка для государственных нужд не оспорил. Возражения ответчика сводятся к несогласию с суммой причитающегося ему возмещения за изымаемый объект.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «УралГеоПроект» от 30.12.2020 № 59-12/20 «Об определении размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 (образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Калтымановский, изымаемый для государственных нужд» (т. 1, л.д. 23-92).

Согласно данному отчету рыночная стоимость размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 по состоянию на 29.12.2020 составляет 504 538 руб. 40 коп., в том числе:

- рыночная стоимость - 504 538 руб. 40 коп.

- убытки, причиненные изъятием части земельного участка - 350 руб.

- упущенная выгода - 0 руб.

Ответчик уклонился от подписания представленного истцом соглашения об изъятии, полагая, что при определении выкупной стоимости участка истцом неверно определен размер ее возмещения, а именно не учтен расчет упущенной выгоды по договору аренды части земельного участка № 2 от 06.10.2020 с ООО «Дорожно-производственное объединение» и по договору аренды части земельного участка от 05.06.2018 с ИП ФИО2

Из отчета ООО «УралГеоПроект» от 30.12.2020 № 59-12/20 следует, что на дату оценки по результатам осмотра земельный участок не используется по назначению, размер упущенной выгоды, причиненной обладателю прав на недвижимое имущество его изъятием, рассчитанный на 29.12.20200 составляет 0 руб. (т. 1, л.д. 67).

Все убытки, понесенные владельцем изымаемого земельного участка должны быть документально подтверждены. Документов, подтверждающий ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке ответчиком не представлено, размер убытков, связанных с изъятием частей земельных участков, ответчиком не доказана.

Представленный договор аренды земельного участка № 2 между ООО «УК «Рустал» и ООО «Дорожно-производственное объединение» заключен 06.11.2020.

Договор аренды части земельного участка от 05.06.2018 с ИП ФИО2 заключен на 11 месяцев (п. 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2019 срок аренды продлен с 05.05.2019 на 11 месяцев, дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2020 срок аренды продлен с 05 апреля 2020 на 11 месяцев, дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2021 срок аренды продлен с 05 марта 2021 на 11 месяцев (т. 2, л.д. 105-108).

При определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, в том числе упущенной выгоды, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок (пункт 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

21.02.2019 в адрес правопредшественника ООО «Рустал-Недвижимость» было направлено заказное письмо РПО № 450097311052544 о направлении копии распоряжения. Приложением к данному письму было распоряжение Федерального дорожного агентства от 14.02.2019 № 315-р. Данное почтовое отправление было вручено адресату 26.02.2019 (т. 2, л.д. 26-27).

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату заключения договора аренды части земельного участка от 06.11.2020 и дополнительного соглашения от 29.04.2019 к договору аренды части земельного участка от 05.06.2018 ООО «УК «Рустал» уведомлено о принятом решении об изъятии.

Учитывая изложенное, представленные договоры аренды не подлежат учету при определении размера возмещения.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона об оценочной деятельности, оценщик обязан соблюдать требования Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 (далее - ФСО № 1), является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 7 главы II ФСО № 1, подход к оценке, определяется как совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке

Согласно абзацу 2 пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности). Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип доказательности) (абзац 3 пункта 5 ФСО № 3). Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (принцип однозначности) (абзац 3 пункта 5 ФСО № 3). Таким образом, в отчете должна быть приведена информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет № 59-12/20 содержит содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки само по себе не является основанием для признания результатов оценки недостоверными.

При этом представленный истцом отчет № 59-12/20 ответчиком в установленном порядке не оспорен. Доказательств того, что форма и/или содержание отчета об оценке противоречат требованиям федерального законодательства, ответчиком не представлено.

Отчет ООО «УралГеоПроект» № 59-12/20 судом признается соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 568-р от 06.03.2002, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" от 20.05.2015 № 297, Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7), оснований, позволяющих оценить отчет № 59-12/20, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу, не имеется, указанный отчет принимается за основу для расчета по определению размера стоимости возмещения.

В силу пункта 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Поскольку спор между истцом и ответчиком в отношении рыночной стоимости земельного участка изымаемого земельного участка отсутствует, обратного не доказано, суд принимает стоимость возмещения на основании отчета об оценке № 59-12/20.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое у ответчика недвижимое имущество будет равен сумме 504 538 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования об изъятии спорного имущества с установлением соответствующего размера выкупной цены подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия. 

Таким образом, в силу прямого указания закона наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка и возникновение права собственности соответствующего публичного образования связаны с исполнением обязанности по выплате возмещения за указанные объекты. 

Поскольку возмещение за изымаемое имущество истцом в пользу ответчика не выплачено на момент рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как преждевременных в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

Учитывая наличие установленных пунктами 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично. 

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и по итогам такого рассмотрения требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07- 14973/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд путем прекращения права общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урл» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке 1480+000-км 194000, Республика Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:32, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Иглинский, с/с. Калтымановский. 

Установить сумму возмещения стоимости изымаемого имущества: земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1775 общей площадью 16 698 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Калтымановский в размере 504 538 руб. 40 коп. 

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обязанность по выплате обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал»  возмещение в размере 504 538 руб. 40 коп. 

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал». 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал»  обязано освободить занимаемый земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц (при наличии) в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиА.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова