АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23525/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Малышевой И.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью служба безопасности частное охранное предприятие «Лидер» на постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-23525/2021 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью служба безопасности частное охранное предприятие «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью служба безопасности частное охранное предприятие «Лидер» (далее – налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, Инспекция), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Отделение Пенсионного фонда) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в размере 662 471,58 руб., из них 60 646 руб. - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 37 200,67 руб. - по налогу на доходы физических лиц; 405 371,12 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 57 729,46 руб. - по страховым взносам в Фонд социального страхования; 101 524,33 руб. - по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 22 по НСО).

Решением от 20.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, предоставленной Инспекцией, за Обществом числится задолженность в размере 662 471,58 руб., из них 60 646 руб. - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 37 200,67 руб. - по налогу на доходы физических лиц; 405 371,12 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 57 729,46 руб. - по страховым взносам в Фонд социального страхования; 101 524,33 руб. - по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования.

Полагая, что данная задолженность не может быть взыскана, поскольку истекли сроки для ее взыскания, Общество обратилось в суд за признанием указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении сроков принудительного взыскания спорной задолженности как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанций исходил из отсутствия оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях принудительного взыскания спорной задолженности налоговым органом были совершены действия по направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), вынесению решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решений (постановлений) о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу (страховым взносам) в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При этом по части задолженности исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не прекращены. Постановления налогового органа находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 39 662,53 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2019 год в размере 5 228,50 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 9 194,46 руб. налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4944 от 07.02.2020, срок исполнения 21.02.2020.

Неисполнение Обществом названного требования явилось основанием для вынесения налоговым органом решения от 29.02.2020 № 1272 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ) и решения от 11.03.2020 № 540700565 (постановления от 12.03.2020 № 540700507) о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020 № 14159/20/54002-ИП. Данное постановление находится на исполнении в службе судебных приставов.

Остаток задолженности по страховым взносам составляет 54 085,28 руб.

Кроме того, Инспекцией выставлено требование от 12.07.2020 № 12677 об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 4 506 руб. Срок исполнения 25.08.2020.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией вынесены решение от 04.09.2020 № 2248 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ) и решение от 15.09.2020 № 5407011111 (постановление от 15.09.2020 № 540700996) о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2020 № 40898/20/54002-ИП. Данное постановление находится на исполнении в службе судебных приставов.

Остаток задолженности по налогу составляет 4 506 руб.

Факт нахождения постановлений налогового органа от 12.03.2020 № 540700507, от 15.09.2020 № 540700996 на исполнении в службе судебных приставов подтверждается сведениями публичного реестра, содержащегося на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения                статей 45, 46, 47, 59 НК РФ, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности размере 58 591,28 руб., из них, 4 506 руб. – по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 39 662,53 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 5 228,25 руб. - по страховым взносам в Фонд социального страхования; 9194,50 руб. - по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования.

Между тем суд округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности в остальной части является ошибочным и сделан при неправильном толковании норм материального права.

Статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона           об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Судами установлено, что в части задолженности по налогам и страховым взносам в общем размере 603 880,30 руб., в том числе 56 140 руб. - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 37 200,67 руб. - по налогу на доходы физических лиц; 365 708,59 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 52 501,21 руб. - по страховым взносам в Фонд социального страхования; 92 329,83 руб. - по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования, исполнительные производства, возбужденные на основании решений (постановлений) налогового органа, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных решений (постановлений) налоговый орган в службу судебных приставов не обращался, что не оспаривается Инспекцией.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив, что сроки принудительного взыскания задолженности в размере 603 880,30 руб. истекли, пришел к верному правильному выводу о наличии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Довод Инспекции о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о банкротстве Общества, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; данное обстоятельство (обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица) не прерывает, не приостанавливает установленный частями 6, 6.1 статьи 21 Закона             об исполнительном производстве пресекательный шестимесячный срок.

Кроме того, судами установлено, что заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подано налоговым органом в арбитражный суд спустя                       1,5-2 года после возвращения исполнительных документов Инспекции, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод Инспекции о нецелесообразности повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со ссылкой на соответствующее разъяснение Министерства финансов Российской Федерации отклонен в связи с тем, что указанный акт предусматривает лишь возможность ненаправления налоговым органом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю повторно при своевременном направлении в суд заявления о признании должника банкротом. При этом требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Вывод суда апелляционной инстанции и доводы налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку     с даты ее образования не истекли пять лет, основаны на ошибочном толковании норм статьи 59 НК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 603 880,30 руб., из них, 56 140 руб. – по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 37 200,67 руб. – по налогу на доходы физических лиц; 365 708,59 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 52 501,21 руб. - по страховым взносам в Фонд социального страхования; 92 329,83 руб. - по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Суд округа также считает подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Общества государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Так, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа государственная пошлина с Общества не взыскивается в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23525/2021 Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью служба безопасности частное охранное предприятие «Лидер» о признании безнадежной к взысканию задолженности размере 58 591,28 руб., из них, 4 506 руб. – по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 39 662,53 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 5 228,25 руб. - по страховым взносам в фонд социального страхования; 9194,50 руб. - по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования, оставить без изменения.

В остальной части постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

В части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью служба безопасности частное охранное предприятие «Лидер» о признании безнадежной к взысканию задолженности размере 603 880,30 руб., из них, 56 140 руб. – по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 37 200,67 руб. – по налогу на доходы физических лиц; 365 708,59 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 52 501,21 руб. - по страховым взносам в фонд социального страхования; 92 329,83 руб. - по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оставить в силе решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью служба безопасности частное охранное предприятие «Лидер» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    И.А. Малышева

 

ФИО1