ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-63788/2023-ГК

 

№ 09АП-63789/2023-ГК

г. Москва

30 октября 2023 года

Дело № А40-192196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, 

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-192196/2022, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО «ЕДС Серпухов+»

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЕДС Серпухов+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 912 545 руб. 48 коп., неустойки в размере 244 437 руб. 16 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением  от 31.07.2023 г. иск в части взыскания долга удовлетворен в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 138 734 руб. 35 коп. с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №  497 от 28.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,  не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что не доказан факт несения расходов по оплате содержания спорных помещений перед ресурсоснабжающими организациями; не доказан объем коммунальных услуг,  не представлены доказательства направления платежных документов; иск к ответчику предъявлен неправомерно; неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по доводам, аналогичным доводам жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Истец отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Рассмотрев дело  в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам:  

<

...> (кВ. №№ 79, 90, 154, 178), 142 к.2 (кВ. №№ 31, 65), 141 к.3 (кВ. № 180); 

<

...> (кВ. №№ 89, 96, 173, 176, 225, 237, 258, 289), 6 (кВ. № 159), принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела. 

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что ответчиками не оспаривается.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и  в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции верно пришел к вводу, что при недостаточности у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

В этой связи не имеет правового значения довод жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о приостановлении операций  по расходованию средств на лицевых счетах учреждения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части задолженности  в полном объеме. 

При этом представленный истцом расчет задолженности ответчиками документально не опровергнут.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 244 437 руб. 16 коп., которое удовлетворено судом первой инстанции в размере 138 734 руб. 35 коп. с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №  497 от 28.03.2022.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате неустойки  не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона. 

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиками не представлено.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023  по делу № А40-192196/2022  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                     Т.Ю. Левина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00