СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10310/2023-АК

г. Пермь

10 октября 2023 года

Дело № А71-6151/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Якушева В. Н.,  

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица  

Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице  Управления жилищно-коммунального хозяйства  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24 июля 2023 года по делу № А71-6151/2023  

по заявлению Удмуртской республиканской общественной организации «Союз  научных и инженерных общественных отделений» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице  Управления жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 1826001137, ОГРН  

<

***>),  

с участием третьих лиц, публичного акционерного общества «Т Плюс»,  Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,  общества с ограниченной ответственностью «Удмуртохота», общества с  ограниченной ответственностью «А-Стиль», Автономного учреждения  

 

«Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды  Удмуртской Республики», индивидуального предпринимателя Борисова  Константина Юрьевича, индивидуального предпринимателя Красноперова  Дмитрия Владимировича,  

о признании незаконным отказа в выявлении, признании бесхозяйными и  постановке на учет тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 по ул. Сивкова) до  административного здания по адресу: 

<

...>, обязании в  течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять  меры по постановке указанных тепловых сетей на учет в качестве бесхозяйных  и определить обслуживающую организацию,  

установил:

Удмуртская республиканская общественная организация «Союз научных и  инженерных общественных отделений» (далее – заявитель, организация)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального  образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального  хозяйства (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании  незаконным отказа Администрации, оформленного протоколом от 28.12.2022   № 65-2022 заседания постоянно действующей комиссии по выявлению  бесхозяйных объектов, расположенных на территории города Ижевска, в  выявлении, признании бесхозяйным и постановке на учет в качестве  бесхозяйного объекта – тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до  административного здания по адресу: 

<

...>; обязании в  течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных  тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания  по адресу: 

<

...> и определить обслуживающую  организацию.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2023  заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ  Администрации, оформленный протоколом от 28.12.2022 № 65-2022 заседания  постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов,  расположенных на территории города Ижевска, в выявлении, признании  бесхозяйным и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта – тепловых  сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по адресу:  

<

...>; суд обязал заинтересованное лицо в течение трех  месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по  постановке на учет в качестве бесхозяйных тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21  ул. Сивкова) до административного здания по адресу: 

<

...> и определить обслуживающую организацию. Суд также решил, что в  случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев с даты  вступления его в законную силу взыскать с заинтересованного лица в пользу  заявителя судебную неустойку в размере 500 руб. в день за первые три месяца  

 

неисполнения судебного акта и 1 500 руб. за каждый последующий день  просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась  с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с  нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. При этом оспариваемое заявителем решение, принятое  постоянно действующей комиссией по выявлению бесхозяйных объектов  коммунального назначения на территории муниципального образования «Город  Ижевск», не противоречит действующему законодательству и иным  нормативно правовым актам, принято органом, наделенным соответствующими  полномочиями, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Заинтересованное  лицо считает не основанными на законе выводы суда о том, что спорная сеть  обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи, и на Администрации  лежит обязанность совершения действий, предусмотренных Законом о  теплоснабжении, в целях надлежащего обслуживания указанной сети.  Администрация указывает на то, что спорный участок сети находится в  фактическом владении и пользовании собственников помещений в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем у  спорного участка сети отсутствуют признаки бесхозяйной вещи. Также, по  мнению Администрации, судом не учтено, что спорные сети являются  неотъемлемой частью здания по адресу: ул. Карла Маркса, 130 и  предназначены для его функционирования. В любом случае Администрация  считает, что удовлетворенная судом сумма астрента является необоснованной и  несоответствующей принципам справедливости и соразмерности, ведет к  неосновательному обогащению заявителя.  

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы  Администрации отказать.  

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике представило письменный отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому просит решение суда оставить без изменения, ходатайствует  о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

До начала судебного заседания от Администрации поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей  заинтересованного лица.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела без из участия.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Удмуртская республиканская  общественная организация «Союз научных и инженерных общественных  отделений» является собственником нежилых помещений, расположенных в  здании по адресу: 

<

...> (далее – административное  здание).  

01.12.2022 организация обратилась в Администрацию с заявлением о  признании бесхозяйными тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до  административного здания (далее – спорная сеть теплоснабжения).  

Решением комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных  на территории муниципального образования «Город Ижевск», оформленным  протоколом от 28.12.2022 № 65-2022, организации отказано в признании  бесхозяйной и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта спорной  сети теплоснабжения.  

Полагая, что отказ Администрации, оформленный протоколом от  28.12.2022 № 65-2022, является незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые судом первой  инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

 

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного  правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к  вопросам местного значения городского округа относятся: организация в  границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения  вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов,  городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов  наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к  полномочиям органов местного самоуправления городских поселений,  городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих  территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения  потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе  принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в  случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми  организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от  исполнения своих обязательств.  

Подпунктами 4, 5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009   № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в  региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и  повышения энергетической эффективности, должен включать в себя  предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению  бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи  энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение),  

 

организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в  качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию  права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты  недвижимого имущества.  

В силу части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение тридцати  дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта  теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями  безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для  безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации  права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного  самоуправления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети  которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся  бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую  организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и  (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами  теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание  указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного  энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию  указанных объектов теплоснабжения.  

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет  собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся (пункт 3 указанной статьи).  

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об  установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»  утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее –  Порядок).  

Пунктом 3 Порядка установлено, что на учет принимаются здания,  сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые  не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права  собственности на которые собственники отказались.  

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на  основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей  органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских  округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления  муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на  территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).  

Из вышеизложенного следует, что при выявлении находящихся на  

 

территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а  равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган  местного самоуправления становится участником правоотношений по  теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой  теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие  бесхозяйные сети.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений,  машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой  собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения,  машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество).  Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения,  машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения,  определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения  собственников помещений, машино-мест.  

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения  (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного  помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши,  ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за  пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более  одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к  общему имуществу устанавливаются законом.  

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении  совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или  другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или  сооружении (пункт 4 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), под  границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых  сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между  владельцами по признаку собственности или владения на ином  предусмотренном федеральными законами основании; под границей  эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников  тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по  признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов,  устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.  

Как установлено судом первой инстанции, участок тепловых сетей,  ведущих от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до административного здания по  адресу: 

<

...>, расположен за внешней границей стены  

 

административного здания, следовательно, спорная сеть теплоснабжения не  может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в здании.  

Доказательств, подтверждающих, что спорная сеть принадлежит кому-либо на законных основаниях, в материалах дела не имеется, правопритязания  третьих лиц на указанное имущество не заявлены и не установлены.  

Вопреки доводам Администрации, в материалах дела отсутствуют  доказательства принадлежности организации на праве собственности спорной  сети теплоснабжения; заключенный между заявителем и Публичным  акционерным обществом «Т Плюс» договор теплоснабжения № К1023 от  01.06.2013 расторгнут по соглашению сторон с 1 сентября 2017 года; иные  соглашения, устанавливающие эксплуатационную ответственность  организации за содержание спорной сети теплоснабжения, в настоящее время  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  признал незаконным отказ Администрации, оформленный протоколом от  28.12.2022 № 65-2022 заседания постоянно действующей комиссии по  выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории города  Ижевска, в выявлении, признании бесхозяйным и постановке на учет в качестве  бесхозяйного объекта – тепловых сетей от ТК-1 (от ЦТП-21 ул. Сивкова) до  административного здания по адресу: 

<

...>.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вынесение  инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления  собственников означает незаконное возложение бремени содержания  имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит.  

В данном случае решение собственников о включении в состав общего  имущества спорного участка спорной тепловой сети не принималось, тепловая  сеть расположена на земельном участке, находящемся в собственности  Удмуртской Республики.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  справедливому выводу о том, что спорная сеть обладает признаками  бесхозяйной недвижимой вещи, и на Администрации лежит обязанность  совершения действий, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в целях  надлежащего обслуживания указанной сети.  

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения суда по делам об  оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об  оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат  немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7  статьи 201 АПК РФ.  

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье  7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  

 

арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  неотъемлемым элементом права на судебную защиту.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК  РФ).  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1).  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта  1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 7,  суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1  статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления № 7).  

 

Удмуртская республиканская общественная организация «Союз научных и  инженерных общественных отделений» обратилась в суд с заявлением о  присуждении в ее пользу в порядке статьи 308.3 ГК РФ денежных средств в  размере 500 руб., подлежащих взысканию с ответчика за каждый день  неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную  силу до истечения третьего месяца и денежных средств в размере 1500 руб. –  начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его  фактического исполнения.  

Суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта,  возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, а также иные заслуживающие внимание  обстоятельства. Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой  инстанции пришел к правомерн6ому выводу о необходимости начисления  судебной неустойки в размере 500 руб. в день за первые три месяца  неисполнения судебного акта и 1 500 руб. за каждый последующий день  просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции  установил, что размер подлежащей взысканию судебной неустойки не является  чрезмерным, носит разумный характер и отвечает принципам справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  представило.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы Администрации,  изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных  требований.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  

 

судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2023 года  по делу № А71-6151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий В.Н.Якушев 

Судьи Е.В.Васильева 

 Е.М.Трефилова