Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14715/2021

22 апреля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 15.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14715/2021 по исковому заявлению Отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубометр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на транспортное средство,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области; Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество); Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»; открытое акционерное общество «Силикатный завод № 1»; общество с ограниченной ответственностью «Гривна»; общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй город»; общество с ограниченной ответственностью «Зеленый проект»; общество с ограниченной ответственностью «Капснаб»; общество с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия»; общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция»; общество с ограниченной ответственностью «Лидер-НН»; общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Центр»; общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «САКСЭС»; общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения»; общество с ограниченной ответственностью «Торговфый дом «Толедо»; общество с ограниченной ответственностью «ЭффектЭнергоМонтаж»; общество с ограниченной ответственностью ТД «Технология»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УНР-17»; общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Град»; индивидуальный предприниматель ФИО2; Управа советского района городского округа город Воронеж; Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира; Филиал № 7 Государственного учреждения – ФСС РФ; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области; общество с ограниченной ответственностью «Альфа»,

при участии:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.10.2020, сроком действия 3 года;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил.

Отделение судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района города Владимира, Отдел, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубометр» (далее – ООО «Кубометр», Общество, ответчик), об обращении взыскания на транспортное средство Toyota Camry 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C334PC33, VIN 

<

***>, № кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя J208608, объём двигателя, см. куб. 2494.000; мощность двигателя, кВт 133.100, мощность двигателя, л.с. 181.000, первичный ПТС 78РА836119; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная), свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9902549485, дата выдачи регистрационного документа 05.12.2018, находящееся в пользовании ООО «Кубометр», принадлежащее ООО «Альфа» на праве собственности.

Определением суда от 30.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области; Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество); Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»; открытое акционерное общество «Силикатный завод № 1»; общество с ограниченной ответственностью «Гривна»; общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй город»; общество с ограниченной ответственностью «Зеленый проект»; общество с ограниченной ответственностью «Капснаб»; общество с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия»; общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция»; общество с ограниченной ответственностью «Лидер-НН»; общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Центр»; общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «САКСЭС»; общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения»; общество с ограниченной ответственностью «Торговфый дом «Толедо»; общество с ограниченной ответственностью «ЭффектЭнергоМонтаж»; общество с ограниченной ответственностью ТД «Технология»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УНР-17»; общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Град»; индивидуальный предприниматель ФИО2; Управа советского района городского округа город Воронеж; Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира; Филиал № 7 Государственного учреждения – ФСС РФ; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области; общество с ограниченной ответственностью «Альфа».

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 06.06.2021 ООО «Кубомет» осуществило продажу спорного транспортного средства ФИО4, в результате чего, Общество считает ООО «Кубометр» ненадлежащими ответчиком. Как поясняет ответчик, 02.02.2020 между ООО «Кубометр» и ООО «Альфа» заключен договор субподряда № 28, по которому у ООО «Альфа» образовалась задолженность перед               ООО «Кубометр» в размере 2 413 795 руб. 68 коп. В качестве обеспечения выполнения обязательств ООО «Альфа» передало ООО «Кубометр» в залог спорное транспортное средство. Ответчик указывает, что в случае неисполнения обязательств ООО «Альфа» по оплате выполненных Обществом работ, данное обязательство удовлетворяется частично путем реализации предмета залога. При оставлении имущества ООО «Кубометр» за собой ООО «Альфа» приняло на себя обязательство составить, подписать и передать                         ООО «Кубометр» все документы, необходимые для регистрации транспортного средства в уполномоченных органах. Ответчик отмечает, что является собственником спорного транспортного средства, право собственности которого не оспорено. 

АО КБ «Москоммерцбанк» в отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО «Альфа» на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 по делу № А11-1467/2021 признано несостоятельным (банкротом), в результате чего все исковые заявления по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.04.2022. После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, в ОСП района города Владимира на исполнении находятся № 116973/21/33001-ИП, № 116772/21/33001-ИП, № 115169/21/33001-ИП, № 114668/21/33001-ИП, № 108278/21/33001-ИП, № 103781/21/33001-ИП, № 78422/21/33001-ИП, № 67122/21/33001-ИП, № 67007/21/33001-ИП, № 61988/21/33001-ИП, № 59071/21/33001-ИП, № 56570/21/33001-ИП, № 54877/21/33001-ИП, № 54198/21/33001-ИП, № 52306/21/3300-ИП, № 50371/21/33001-ИП, № 49797/21/33001-ИП, № 48620/21/33001-ИП, № 30473/21/33001-ИП, № 30464/21/33001-ИП, № 30424/21/33001-ИП, № 28794/21/33001-ИП, № 26515/21/33001-ИП, № 26514/21/33001-ИП, № 17458/21/33001-ИП, № 16269/21/33001-ИП, № 13550/21/33001-ИП, № 12887/21/33001-ИП, № 11636/21/33001-ИП, № 10282/21/33001-ИП, № 8134/21/33001-ИП, № 8133/21/33001-ИП, № 8132/21/33001-ИП, № 8129/21/33001-ИП, № 5451/21/33001-ИП, № 5436/21/33001-ИП, № 4302/21/33001-ИП, № 2458/21/33001-ИП, № 2455/21/33001-ИП, № 2393/21/33001-ИП, № 191330/20/33001-ИП, № 191327/20/33001-ИП, № 191311/20/33001-ИП, № 191298/20/33001-ИП, № 189007/20/33001-ИП, № 180987/20/33001-ИП, № 179350/20/33001-ИП, № 176800/20/33001-ИП, № 170023/20/33001-ИП, № 169978/20/33001-ИП, № 166845/20/33001-ИП, № 162360/20/33001-ИП, № 160337/20/33001-ИП, № 159560/20/33001-ИП, № 159559/20/33001-ИП, № 159557/20/33001-ИП, № 157684/20/33001-ИП, № 154972/20/33001-ИП, № 149362/20/33001-ИП, № 148039/20/33001-ИП, № 147701/20/33001-ИП, № 142652/20/33001-ИП, № 126228/20/33001-ИП, № 126229/20/33001-ИП, № 126230/20/33001 -ИП, № 91974/20/33001-ИП, возбужденные в отношении должника ООО «Альфа» на основании исполнительных документов.

Как поясняет истец, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по всем известным адресам ООО «Альфа», о чем направлено уведомление в налоговый орган с целью внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. Директору ООО «Альфа» неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по месту его регистрации, однако, данные извещения были проигнорированы.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для определения имущественного положения должника. Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано недвижимое имущество и самоходные машины. Согласно ответу УГИБДД МВД России по Владимирской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство: Toyota Camry 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак C334PC33, VIN 

<

***>, № кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя J208608, объём двигателя, см. куб. 2494.000; мощность двигателя, кВт 133.100, мощность двигателя, л.с. 181.000, первичный ПТС 78РА836119; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная), свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9902549485, дата выдачи регистрационного документа 05.12.2018.

Как отмечает истец, по имеющейся информации указанное транспортное средство находится в пользовании у ответчика.

В связи с тем, что указанное выше транспортное средство находиться в пользовании и владении ответчика, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. 

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника, в частности, транспортное средство, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на имущество должника, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ответ на определение суда от 30.12.2021 об истребовании доказательств, УГИБДД МВД России по Владимирской области представило в материалы дела сведения в отношении спорного транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак  С334РС33, является ООО «Альфа». Доказательств наличия иных прав в отношении указанного транспортного средства сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно карточке дела № А11-1467/2021 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

С учетом изложенных обстоятельств, указанные выше исполнительные производства подлежат прекращению на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции считает необходимым отметить, что доказательств того, что ООО «Кубометр» является собственником спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения исковых требований, государственная пошлина относится на истца, однако не подлежит взысканию в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.В. Смагина