1166/2023-59814(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-10454/2021   20АП-109/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша  марка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 по делу  

 № А68-10454/2021 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Трансхолдинг» (Тульская область, Ленинский район,  

п. Петровский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Наша марка» (Тульская область, Ленинский район, п. Петровский,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  

252 400 руб. и неустойки в размере 25 240 руб., третье лицо: общество с ограниченной  ответственностью «Ашан» (Московская область, г. Мытищи, ОГРН 

<

***>,  ИНН7703270067), и встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Наша марка» к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансхолдинг» о взыскании убытков в размере 980 838 руб. 16 коп.;   

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Трансхолдинг» – ФИО2  (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом), генеральный директор ФИО3  (приказ от 22.10.2018 № 3, паспорт);  

от общества с ограниченной ответственностью «Наша марка» - ФИО4  (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансхолдинг» (далее – перевозчик)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Наша марка» (далее – заказчик)  задолженности в размере 252 400 руб. и неустойки в размере 25 240 руб. (с учетом  уточнения).  

Заказчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с перевозчика  убытков в размере 980 838 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 первоначальный иск  удовлетворен, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заказчик обратился в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного  иска.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции  не дал правовой оценки представленным заказчиком доказательствам; полагает, что суд  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства от 29.11.2022 об отложении  судебного заседания на более позднюю дату; указывает, что обстоятельств  непреодолимой силы при доставке груза перевозчиком выявлено не было; считает, что  перевозчиком признан факт неисполнения договорных обязательств.  

Перевозчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между сторонами заключен договор 

 № 266-18-ПР перевозки груза (далее – договор), согласно которому перевозчик обязан по  заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке груза, а заказчик - их оплатить (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 1.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по  факту предъявления перевозчиком товарно-транспортных и транспортных накладных,  акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Пунктом 4.9 договора сторонами определена санкция в виде пени в размере 0,01 %  от суммы просроченной задолженности по оплате оказанных услуг за каждый день  просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости оказанной услуги.  

Во исполнение условий договора перевозчик оказал заказчику услуги на общую  сумму 252 400 руб.  

В связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика, перевозчик обратился в  Арбитражный суд Тульской области.  

Возражая против удовлетворения иска, заказчик во встречном иске указал, что у  него имеется спор по двум перевозкам от 20.01.2021, по которым товар не был доставлен  в ООО «Ашан» в установленный срок:  

- товар на сумму 779 583 руб. 86 коп. общей массой 5,506 т (лимон Узбекистан,  яблоки Айдаред, помело) был принят перевозчиком 20.01.2021 и загружен в автомобиль  Вольво, г/н Т3590В71, адрес доставки: Московская обл., Люберецкий р-н., п. Томилино,  мкр. Птицефабрика, что подтверждается УПД от 20.01.2021, ТТН от 20.01.2021 № НМ460,  однако транспортное средство под управлением Ковальчука Р.Б. до пункта назначения не  доехало и возвратилось на склад заказчика, не согласовав данные действия с последним,  что является нарушением условий п. 2.1.4 договора;  

- товар на сумму 590 061 руб. 34 коп. общей массой 2,966 т (чеснок, баклажаны,  лук плоский, грибы вешенка, картофель красный, картофель белый) был принят  водителем ФИО5, загружен в транспортное средство Вольво г/н 

<

***> адрес  доставки: Московская обл., Люберецкий р-н., п. Томилино, мкр. Птицефабрика, что  подтверждается УПД от 20.01.2021, ТТН от 20.01.2021 № НМ459, однако товар не принят  ООО «Ашан» по причине нарушения очередного медицинского осмотра врачами  (просроченная медицинская книжка) ФИО5, часть продукции была испорчена  (подверглась заморозке) и утилизирована, чем обществу причинен ущерб на сумму  734 167 руб. 06 коп.  

По двум указанным эпизодам, произошедшим 20.01.2021, заказчику причинен  убыток в сумме 734 167 руб. 06 коп., кроме того ООО «Ашан» выставило заказчику  неустойку в размере 15 % от недоставленного товара в сумме 205 581 руб. 78 коп., и 41  089 руб. – 3 % от стоимости товара, поставка которого была сорвана (пп. 1 п. 4.3 договора  от 07.10.2019 № 266/19-ПР).  

С учетом изложенного, заказчик полагает, что с перевозчика подлежат взысканию  убытки в размере 980 838 руб. 16 коп.  

Рассматривая спор по существу, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в  удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт оказания услуг по перевозке заказчиком не отрицается и подтверждается  имеющимися в материалах дела документами: транспортными накладными, актами сдачи-приемки.  

Поскольку заказчик оплату услуг по перевозке груза в полном объеме не произвел,  доказательств обратного в материалы дела не представил, суд области правомерно  удовлетворил требование перевозчика о взыскании с заказчика задолженности в размере  252 400 руб.  

Перевозчиком также в соответствии с п. 4.9 договора рассчитаны пени за период с  25.02.2021 по 01.12.2022, с исключением периода действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере  40 888 руб., уменьшенные по устному ходатайству до 25 240 руб., составляющих 10 % от  стоимости оказанных услуг по перевозке.  

С учетом того, что факт нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных  перевозчиком услуг подтвержден материалами дела, требование перевозчика в части  взыскания пени в размере 25 240 руб. также правомерно удовлетворено.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в  совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и  

размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками,  вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или  уменьшению их размера.  

В обоснование заявленных требований заказчик ссылается на опоздание  перевозчика по двум спорным перевозкам 20.01.2022 под разгрузку на ООО «Ашан», а  также на отказ ООО «Ашан» принять груз по причине отсутствия у одного из водителей  медицинской книжки (просроченной отметки в ней), а также на факт утилизации  испорченного ввиду нарушения температурного режима товара.  

Пунктом 1.1 договора сторонами определено, что перевозка груза осуществляется  на основании заявки, в которой указывается, в том числе: адрес подачи автомобиля, дата и  время перевозки, адрес загрузки автомобиля, дата, время и адрес выгрузки автомобиля.  

Согласно п. 1.2 договора заявка может передаваться любым видом связи,  доступным сторонам.  

Заказчик указывал, что по двум спорным перевозкам были согласованы заявки от  19.01.2021 № 190121/1 и от 19.01.2021 № 190121, в которых обозначено время забора  груза 19.01.2021 с 07-00 час. до 8-00 часов, выгрузка 19.01.2021.  

Перевозчик факт существования указанных заявок отрицал; заказчик в подлинном  виде спорных заявок представить не смог.  

Согласно пояснениям перевозчика, обе спорные перевозки были согласованы по  заявке заказчика, направленной посредством мессенджера Whatsapp 19.01.2021 в 18-39 и  18-40, соответственно; обе погрузки планировались у заказчика на 0-00 часов 20.01.2021.  

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области, что именно эти заявки  исполнял перевозчик, так как данный вывод следует из сведений, содержащихся в  накладных, сформированных самим заказчиком, соответственно: 20.01.2021 в 02:36:58 и  20.01.2021 в 02:42:59.  

Следовательно, выгрузка товара в ООО «Ашан» 19.01.2021 не могла быть  произведена.  

В соответствии с п. 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила  перевозок), указано, что в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены,  доставка груза осуществляется:  

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; 

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на  каждые 300 километров расстояния перевозки.  

Перевозчиком указанная выше норма в отношении спорных перевозок соблюдена.  

Таким образом, заказчиком не доказана вина перевозчика в несвоевременной  подаче автомобиля под погрузку и, соответственно, опоздании под разгрузку в  

ООО «Ашан». При таких обстоятельствах, отсутствие медицинской книжки не имеет  никакого правового значения, поскольку и при ее наличии ООО «Ашан» не принял бы  груз, прибывший с опозданием.  

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, подлежащего  применению к спорным правоотношениям, в силу п. 2 ст. 784 ГК РФ, при обнаружении  повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые  могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести  проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.  

В силу ч. 14, 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке  массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены  недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить  размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза; при необходимости  проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения  (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе  перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.  

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или  грузополучателя, являются недействительными.  

Частями 1, 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей,  пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении  транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами  или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом; порядок составления актов  и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 указанной статьи, устанавливается  правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Согласно п. 4.5. договора в случае, если нарушение температурного режима будет  установлено до начала перевозки, по прибытии транспортного средства в пункт загрузки  товара, данный факт будет рассматриваться как односторонний отказ от исполнения  перевозчиком своих обязательств.  

Факт несоблюдения температурного режима определяется замером температуры  внутри кузова и фиксируется представителями заказчика и представителем перевозчика в  акте о нарушении температурного режима. В случае отказа представителя перевозчика от  подписания акта о нарушении температурного режима, представителями заказчика на акте  

делается отметка «От подписи отказался». Акт, не подписанный представителем  перевозчика в случае его отказа, будет иметь юридическую силу и может быть  использован в качестве допустимого доказательства ненадлежащего исполнения  перевозчиком своих договорных обязательств в суде.  

Срок подачи претензий заказчиком - не позднее 5 рабочих дней с момента  составления акта клиентом. Перевозчик рассматривает претензию в течение 3  календарных дней, после чего либо предоставляет письменные мотивированные  возражения, либо возмещает клиенту причиненный ущерб в 10-днейвный срок с даты  окончания срока рассмотрения претензии путем безналичных расчетов.  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления  акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны,  предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма  уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования  (п. 82 Правил перевозок).  

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на  бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или  перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то  надлежащим образом (п. 83 Правил перевозок).  

Акт о несоблюдении температурного режима ни по одному из транспортных  средств не составлялся, никаких претензий по качеству возвращенного грузоотправителю  товара заказчик в установленный срок не предъявлял. Доказательства, подтверждающие  согласования между заказчиком и перевозчиком конкретного времени доставки,  температурного режима, перечня необходимых документов для водителя (включая  обязательное наличие медицинской книжки), правил пропускного режима и прочих  условий приемки товара грузополучателем, материалы дела не содержат. Для составления  иных документов, фиксирующих факт утилизации именно того товара, который перевозил  перевозчик 20.01.2021, представители последнего не вызывались. Доказательства того,  что после возврата перевозчиком товара на склад грузоотправителя данный товар был  испорченным (в том числе в каком объеме, какие наименования товара, какие факторы  послужили причиной порчи товара) в материалах дела отсутствуют.  

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель,  указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не  

уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении  (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза,  считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.  

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть  установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может  быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.  Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.  

Согласно п. 70, 71 Правил перевозки в случае оформления транспортной накладной  на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель  вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические  дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары,  упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.  

По завершении пользования транспортным средством фрахтователь вносит в заказ-наряд в присутствии фрахтовщика (водителя) фактические дату и время завершения  пользования транспортным средством.  

Таким образом, как справедливо отметил суд области, нормативные документы  обязывают лицо, принимающее груз у перевозчика / экспедитора фиксировать в  присутствии водителя состояние груза при его приемке.  

Доказательства предъявления претензий заказчика перевозчику ни  непосредственно при возврате товара, ни до истечения 30 дней со дня возврата, материалы  дела не содержат.  

Представленные акты о нарушении температурного режима, о выявлении  отклонений в работе по вине перевозчика, о порче товара составлены в одностороннем  порядке заказчиком и не могут являться надлежащими доказательствами отраженных в  них фактов.  

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают наличие вины  перевозчика и причинной связи между его поведением и возникновением у заказчика  убытков. Доказательств противоправного поведения перевозчика материалы дела также  не содержат.  

Ввиду изложенного (отсутствие совокупности условий, необходимых для  возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков), доводы  заказчика, что обстоятельств непреодолимой силы при доставке груза перевозчиком  выявлено не было и что последним признан факт неисполнения договорных обязательств  правового значения не имеют.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения встречного иска.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки  представленным заказчиком доказательствам, отклоняется судебной коллегией, поскольку  отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов не означает, что они не были  учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела  обстоятельства спора установлены судом области в полном объеме.  

Также несостоятельным является довод апеллянта, что судом неправомерно  отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания.  

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в  судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда  отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Позиция заказчика и по первоначальным, и по встречным исковым требования  суду области была известна. Дата судебного заседания была согласована непосредственно  при участии представителя заказчика, которое является юридическим лицом и имело  возможность направить в суд иного представителя (руководителя).  

Ссылка апеллянта на то, что он был лишен возможности ознакомиться с  представленным в суд 23.11.2022 заявлением перевозчика отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку заказчик не был лишен заявить ходатайство об  ознакомлении с материалами дела, в том числе в режиме ограниченного доступа.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  

всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 по делу № А68-10454/2021  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов Судьи Е.В. Мосина 

Е.Н. Тимашкова