АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4172/2019

г. Белгород

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к МУП "Городской пассажирский транспорт" (ИНН 3123121586, ОГРН 1053107064933) о взыскании долга в сумме 3 775 955, 31 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11/8246 от 21.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику МУП "Городской пассажирский транспорт" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании долга по договору энергоснабжения № 7220045 от 14.01.2013 г. за январь – февраль 2019 года в сумме 3 775 955, 31 руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4172/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Белгородэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» заключен Договор энергоснабжения № 7220045 от 14.01.2007 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2018 г. по делу № А08-2855/2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1.1. Договора ОАО «Белгородэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности МУП «ГПТ» и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а МУП «ГПТ» - оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Точки поставки по Договору согласованы сторонами в Приложении № 3а к Договору.

Оплата потребленной электроэнергии должна производиться МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии Потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в период с январь 2019г - февраль 2019г что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в размере 3775955,31 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Факт поставки и передачи электрической энергии подтверждаются счетом фактурой за январь - февраль 2019 г., ведомостью электропотребления, актом сверки расчетов, в которых содержаться сведения о количестве поставленной электрической энергии в единицах измерения, периоде поставки и цене которую надлежит уплатить потребителю.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере по оплате фактически потребленной электроэнергии.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению задолженности или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представлено, не оспорено.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца  о взыскании с ответчика основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП "Городской пассажирский транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 775 955,31 руб. долга по договору энергоснабжения № 7220045 от 14.01.2013 г. за январь 2019 г. – февраль 2019 г., 2 000 руб. госпошлины.

Взыскать с МУП "Городской пассажирский транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 880 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев