АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15389/2021

город Вологда

26 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» о взыскании 794 713 руб. 08 коп., в том числе основного долга в сумме 775 090 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 руб. 71 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., 

 

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» (далее – общество, ООО «Шексна-Торг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (далее – ООО «Вологодский колбасный завод») о взыскании 794 713 руб. 08 коп., в том числе основного долга в сумме 775 090 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 руб. 71 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Общество в обоснование искового заявления сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки от 28.09.2021 № 21/130.

Ответчик в заявлении от 24.01.2022 признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между ООО «Шексна-Торг» (поставщик) и ООО «Вологодский колбасный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 21/130 (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется передать,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязуется передать товар на условиях, определенных договором, по накладной.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях договора.

В пункте 4.1 договора указано, что общая сумму договора определяется совокупностью пописанных товарных накладных.

Срок оплаты товара определен в пункте 4.2 договора:

1-я отгрузка – предварительная оплата, последующие отгрузки – оплата за товар производится через 14 календарных дней с момента фактической отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пен в размере 1 процент за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств покупателем.

28 сентября 2021 года стороны подписали протокол разногласий, из которого следует, что пункт 5.1 договора изложен в новой редакции: «за нарушение сроков оплаты товара, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством».

В соответствии с договором истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 011 010 руб. 75 коп. что подтверждается товарной накладной, подписанной поставщиком и покупателем. 

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена в  полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 25), которая ООО «Вологодский колбасный завод» оставлена без удовлетворения, в результате чего общество обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме в сумме 775 090 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подтверждаются материалами дела.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 руб. 71 коп. за период с 15.10.2021 по 20.01.2022.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в заявленном размере. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме  6000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлен договор от 23.11.2021, заключенный между ООО «Шексна Торг» и  обществом с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел»             № 103/2021, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы клиента по ведению всех дел клиента во всех судебных учреждениях различной подсудности, правоохранительных и иных государственных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом окончания дел миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, а также совершать иные действия по урегулированию гражданских правоотношений, связанных с взысканием долга за товар и неустойки по договору поставки в отношении ООО «Вологодский колбасный завод». 

Исполнитель обязуется представлять интересы клиента в претензионном порядке путем проведения переговоров, используя иные методы досудебного урегулирования спора, а в случае необходимости и в судебном порядке в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в ходе исполнительного производства. Клиента поручает исполнителю самостоятельно получить от обязанных перед клиентом лиц (иных лиц в случаях, допускаемых действующим законодательством, в том числе в случае уступки прав требования) денежные средства (иное  имущество). Клиент вправе с письменного согласия исполнителя самостоятельно получить от обязанных перед клиентом лиц (иных лиц) денежные средства (иное имущество).

Согласно пункту 3.1 договора за проведение переговоров с лицами, имеющими отношение к делу, подготовку искового заявления и иных необходимых документов, подачу искового заявления в арбитражный суд, клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6000 руб.

Указанная сумма уплачена обществом, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 № 2635 (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» и ФИО2 заключен трудовой договор № 34, согласно пункту 1.3 которого работник принимается на работу по профессии юрист, на должность юриста.

Исполнителем ФИО2 в рамках рассматриваемого спора подготовлены исковое заявление с расчетом процентов, дополнительные письменные документы, заявление об изменении суммы иска, уточненный расчет процентов. 

Факт оказания услуг и факт несения расходов на плату юридических услуг в сумме 6000 руб. документально подтвержден. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ООО «Вологодский колбасный завод» исковых требований о взыскании с 794 713 руб. 08 коп., в том числе основного долга в сумме 775 090 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 руб. 71 коп. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб., изложенное ответчиком в заявлении от 24.01.2022, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении ООО «Шексна-Торг»  просило взыскать с ответчика 925 152 руб. 24 коп. в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в сумме 21 503 руб.  по платежному поручению от 23.11.2021 № 2636.

С учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с уменьшением суммы иска до 794 713 руб. 08 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 18 894 руб., следовательно, госпошлина в сумме 2609 руб. (21503 – 18894) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что, в отличие от случаев отказа от иска, обязанность суда возвратить государственную пошлину не зависит от причин уменьшения суммы иска, в том числе от даты оплаты долга ответчиком.

Государственная пошлина в сумме 2609 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.11.2021 № 2636 подлежит возврату ООО «Шексна-Торг» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5668 руб. 20 коп. (30%*18894) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 13 225 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» 794 713 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме                 775 090 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 руб. 71 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5668 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» государственную пошлину в сумме 15 834 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2021 № 2636.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Баженова