РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131705/23-16-856

г. Москва

16 октября 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 14 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (121374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г, КОСМОНАВТОВ Ш, Д. 111И, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 86 221, 79 руб., пени в размере 171 879, 74 руб. и за период до момента фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"  о взыскании долга в размере 86 221, 79 руб., пени в размере 171 879, 74 руб., пени на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, по заключенному сторонами договору от 27.12.2018 № МСО-00387441 на предоставление технологической мощности линейно-кабельных сооружений для размещения кабелей связи.

Ответчик представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал. Также ответчик представил заявление о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КП «МПТЦ» (далее – Истец, Исполнитель) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор от 27.12.2018 № МСО-00387441 на предоставление технологической мощности линейно-кабельных сооружений для размещения кабелей связи (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить на условиях Договора услуги по предоставлению технологической мощности линейно-кабельных сооружений для размещения кабелей связи и соединительных оптических муфт.

Дополнительным соглашением от 10.02.2022 № 9 к Договору Стороны согласовали увеличение стоимости и объема оказываемых услуг, указав даты начала использования инфраструктуры связи – 14.12.2021, 15.12.2021, 13.01.2022 и 18.01.2022.

Согласно п. 4.1 Договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания услуг. Кроме того, Заказчик выплачивает НДС по ставке, действующей на момент оказания услуг.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что услуги должны быть оплачены Заказчиком до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

Истцом оказаны услуги по Договору в отношении объектов, указанных в Дополнительном соглашении от 10.02.2022 № 9 к Договору, за период с 14.12.2021/15.12.2021/13.01.2022/18.01.2022 по 31.01.2022, а также услуги по Договору за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от 11.02.2022 № 774 (с учетом исправления от 14.03.2022 № 1) на сумму 21 222 руб.            71 коп. и универсальным передаточным документом от 31.03.2022 № 3026 на сумму           64 999 руб. 08 коп. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг задолженность по оплате составляет 86 221, 79 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № МПТЦ-ИСХ-27575, от 10.04.2023 г. № МПТЦ-ИСХ-27694 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность в части в размере 64 999 руб. 08 коп. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 730809 от 05.10.2022 г.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 

86 221, 79 руб. – 64 999,08 руб. = 21 222 руб. 21 коп. 

В соответствии с п. 5.8 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных п. 2.2.2, п. 4.4 и п. 4.5 Договора (своевременная и в полном объеме оплата услуг), Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 171 879 руб. 74 коп.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44              "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, с учётом заявленного требования о взыскании неустойки до дня вынесения решения.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает ставку неустойки 0,5% чрезмерной, в том числе с учётом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, размер пени подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки, что за период с 02.10.2022 по 14.08.2023 составляет 6 987 руб. 60 коп., исходя из расчёта:

- на сумму долга 21 222 руб. 71 коп. за период с 02.10.2022 по 14.08.2023 (317 дней):

21 222 руб. 71 коп. х 0,1% х 317 = 6 727 руб. 60 коп.;

- на сумму долга 64 999 руб. 08 коп. за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 (4 дня):

64 999 руб. 08 коп. х 0,1% х 4 = 260 руб. 00 коп. 

6 727 руб. 60 коп. + 260 руб. 00 коп. = 6 987 руб. 60 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016           № 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до  момента фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" сумму основного долга в размере 21 222 (двадцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 71 копейка, пени в размере 6 987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 15.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга, а также 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин