Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1034/2021

г. Майкоп

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1034/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район,а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский), третье лицо: Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385016, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 1 128 249 рублей 48 копеек, при участии от:

истца: Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, личность установлена),

ответчика: ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность №1/21 от 20.04.2021 личность установлена),

в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2021 Администрация муниципального образования «Шовгеновский район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 1 128 249 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено до 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 20.07.2021

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции и отложил судебное заседание по делу до 31.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2021 судебное заседание по делу отложено до 29.09.2021.

В судебном заседании 29.09.2021 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014г. в рамках реализации муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020г.», администрацией (заказчиком) и ООО «Югсмтроймонтаж» (подрядчик) посредством электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 11 классов с размещением групп дошкольного образования на 40 мест по ул. Краснооктябрьская в х. ФИО4, Шовгеновского района» (далее – Объект) заключен Контракт № 89599,  цена которого составила 53 297 463 рублей 55 копеек.

Дополнительным соглашением №5 от 24.04.2018 к Контракту №89599 его цена была увеличена до 58 627 209 рублей 90 копеек в связи с увеличением объемов работ.

Для проведения строительства администрацией получено разрешение на строительство от 22.10.2014 № RU-01507000-189, с продлением срока действия до 22.04.2019.

25.05.2018 в целях завершения строительства объекта между администрацией и ООО «Югстроймонтаж» был заключен Контракт №958201 стоимостью 13 965 758 рублей. Работы были приняты, акты подписаны.

23.11.2018 отделом архитектуры и градостроительства администрации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №01-07-101-2018.

Стоимость контракта №958201 была определена на основании сводного сметного расчета стоимости строительства от 28.03.2018, выполненного ИП ФИО1

На основании подготовленного ИП ФИО1 сводного сметного расчета на сумму 13 965 758 рублей 34 копейки подрядчиком ООО «Югстроймонтаж» были выполнены работы, которые были оплачены заказчиком – администрацией МО «Шовгеновский район».

Указанные обстоятельства, нашли свое отражение в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2021 по делу №А01-1438/2021.

Согласно акту выездной проверки органа финансового контроля от 17.12.2019 в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в сметном расчете стоимости объекта неправомерно применен индекс изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы по Республике Адыгея - 6,18, вместо необходимого - 6,97 (цены 4 кв. 2017г.).

Администрация потребовала от ООО «Югстроймонтаж» возврата части оплаты в размере 1 128 249 рублей 28 копеек, полученной по муниципальному контракту №958201 от 25.05.2018.

Во исполнение представления от 30.01.2020 №02/88, выданного Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея, администрацией направлено требование №817 от 04.03.2021г. к предпринимателю о возврате денежных средств в размере 1 128 249 рублей 28 копеек.

В ответ на претензию предприниматель письмом исх. №09-21 от 23.03.2021 выразил свое несогласие с требованиями администрации о возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации на дату заключения Контрактов была утверждена Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (с учетом внесенных изменений Приказом Минстроя России 16.06.2014 № 294/ПР).

Из Акта органа финансового контроля следует, что для завершения строительства Объекта администрацией был заключен договор от 21.12.2018 № 113-18 на выполнение корректировки сметы с  ИП ФИО1

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение сметных работ от 21.12.2018 №113-18.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что предметом договора является корректировка сметы по объекту: «Школа на 11 классов по ул. Краснооктябрьской в х. ФИО4 Шовгеновского района».

Фактом полного выполнения исполнителем обязательств (оформляется актом) является подготовленная и подписанная исполнителем документация (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется принять работу и подписать акт выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. Не подписание акта выполненных работ, либо непредставление мотивированного отказа в двухдневный срок после предоставления акта исполнителем, является фактом признания заказчиком полного выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Школа на 11 классов по ул. Краснооктябрьской в х. ФИО4 Шовгеновского района» приняты заказчиком по акту от 24.12.2018 № 113-18.

При этом каких-либо возражений относительно отсутствия в документации понижающих коэффициентов заказчиком не заявлялось.

Данный недостаток носит явный характер и истец мог выявить его при обычном способе приемки.

Кроме того, условиями пункта 2.2.3 договора предусмотрено составление мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.

Доказательств соблюдения указанных условий договора истцом в материалы дела не представлено. Требование об устранении недостатков предпринимателю не направлялось.

Приемка работ произведена в соответствии с условиями контракта.

Следовательно, Акт выполненных работ-услуг, подписанный сторонами, является доказательством того, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

Истец основывает свои исковые требования на сводном сметном расчете, датированном 28.03.2018. Вместе с тем, договора на проведение сметных работ по указанному сметному расчету истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

Кроме того следует отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»  для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности; ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах; задание на проектирование.

Вместе с тем, судом установлено, что экспертиза сметной документации проведена не была, а обязанность исполнителя о проведении экспертизы в договоре не предусмотрена. Следовательно, доказательств нарушения ИП ФИО1 своих обязательств по договору Администрацией не представлено.

Оценивая основания к настоящим требованиям, арбитражный суд полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и полномочия по контролю в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 17 января 2014 года № 5 «О Положении об Управлении государственного финансового контроля Республики Адыгея» утверждено Положение, определяющее основные задачи и функции Управления.

В соответствии с указанным Положением, основными задачами Управления являются:

-           внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации;

-           контроль в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом;

-           финансовый контроль за использованием специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств республиканского бюджета Республики Адыгея, в порядке, установленном бюджетным законодательством, в соответствии со статьей 186 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанных функций, Управлением реализуются полномочия по контролю использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

По результатам проведения контрольных мероприятий Управление вправе вносить в органы государственной власти Республики Адыгея и государственные органы Республики Адыгея, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Адыгея или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти Республики Адыгея и государственные органы Республики Адыгея, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы, организации и их должностные лица обязаны уведомлять в письменной форме управление о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Обращаясь в арбитражный суд, администрация муниципального образования «Шовгеновский район» мотивировало свои требования тем, что именно в связи с выдачей Управлением представления от 30.01.2020 №02/88 была направлена предпринимателю претензия о взыскании убытков.

Истцом по делу также не приведено положений со ссылкой на нормы закона, предписывающих Управлению государственного финансового контроля Республики Адыгея  производить какие-либо действия в отношении и в интересах Администрации, в том числе в виде включения в выдаваемое управлением представление каких-либо положений, касающихся гражданско-правовых отношений, возникших между сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушения условий договора а также иных надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств истцом не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 1 128 249 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

исковое заявление Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район,а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385740, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Краснооктябрьский) о взыскании убытков в размере 1 128 249 рублей 48 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                              Р.В. Аутлева