АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28425/2023

г. Иркутск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024г.

 Полный текст решения изготовлен 21.03.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕНИНА,Д. 14, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2

о взыскании 619 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 619 руб. 35 коп. за период с 09.01.2019 по 10.01.2019. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 ФИО2 обратился  в областное государственное казённое учреждение Центр занятости населения города Иркутска (далее – Центр занятости) с заявлением о признании его безработным.

Приказом Центра занятости № 299Д4/1810 от 26.10.2018г. ФИО2  признан безработным с 18.10.2018 , ему установлено пособие: на период с 09.01.2019г. по 07.04.2019г. в размере 5 880 руб., с 09.04.2019г. по 08.08.2019г. в размере 5 880 руб., с 09.08.2019г. по 08.01.2020г. в размере 5 880 руб. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.01.2019г. по гражданскому делу № 2-139/2019 ФИО2 восстановлен на работе в комитете городского обустройства администрации города Иркутска в должности заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности с 09.10.2018г.  

Приказом центра занятости №023П66/1910 от 23.01.2019г. из начисленного пособия по безработице исключено 2 дня с 09.01.2019г. по 10.01.2019г.

Приказом Центра занятости №023П59/1910 от 23.01.2019г. в связи с признанием гражданина занятым выплата пособия по безработице ФИО2 прекращена, приказом № 023Д63/1910 от 23.01.2019г. ФИО2 снят с регистрационного учета..

Как указывает истец, в связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении ФИО2 Центр занятости понёс убытки в виде выплаты ФИО2  пособия по безработице за период с 09.01.2019г. по 10.01.2019г. в размере 619 руб. 35 коп., которые ответчик не возместил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 28 Закона о занятости населения определено, что государство гарантирует безработным, в частности, выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона о занятости населения).

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым, в том числе в связи с заключением трудового договора, договора гражданско-правового характера на выполнение работ и оказание услуг, регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости населения не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приказом Центра занятости № 299Д4/1810 от 26.10.2018г. ФИО2  признан безработным с 18.10.2018г. с одновременным установлением пособия: на период с 09.01.2019г. по 07.04.2019г. в размере 5 880 руб., с 09.04.2019г. по 08.08.2019г. в размере 5 880 руб., с 09.08.2019г. по 08.01.2020г. в размере 5 880 руб.

Согласно справке № 3310024/2310 от 27.11.2023г. в период с 09.01.2019г. по 10.01.2019г. ФИО2  произведены выплаты в размере 619 руб. 35 коп. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.01.2019 по гражданскому делу № 2-139/2019 ФИО2 восстановлен на работе в комитете городского обустройства администрации города Иркутска в должности заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности с 09.10.2018г.   

Приказом центра занятости №023П66/1910 от 23.01.2019г. из начисленного пособия по безработице исключено 2 дня с 09.01.2019г. по 10.01.2019г.

Приказом Центра занятости №023П59/1910 от 23.01.2019г. в связи с признанием гражданина занятым выплата пособия по безработице ФИО2 прекращена, приказом № 023Д63/1910 от 23.01.2019г. ФИО2 снят с регистрационного учета.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

 В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019г. ФИО2 приказом Центра занятости №023Д63/1910 снят с регистрационного учета, в связи с признанием гражданина занятым. Таким образом, с 23.01.2019г. истец узнал о нарушении своего права и с этого времени начинает течь трехлетний срок исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 04.12.2023г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 04.12.2023г., отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, перерыва его течения, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу, что в требования истца о взыскании убытков за период с 09.01.2019г. по 10.01.2019г.   не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендным платежам следует отказать.

 В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Ю.А. Кольцова