РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-99454/23-40-1018

г. Москва

20 октября 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 12 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" (350016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.02.2020, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккон Шиппинг Рус" (127434, 

<

...>, эт. 2, пом. IV, ком 4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.01.2020, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сириус глобал логистикc" (350080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.07.2022, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 442 500 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИмПарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аккон Рус" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 442 500 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Сириус Глобал Логистикc" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023г. направлена сторонам и третьему лицу, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в установленные определением суда от 05.05.2023г. сроки отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

16.05.2023г. от третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.07.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 25.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе реализации международной доставки груза в г. Новороссийск истец использовал оборудование линии ответчика - контейнеры типа 20DC в количестве 30 штук, что подтверждается коносаментами (Bill of lading) от 03.02.2023г. №АККТАС22018037SRV, от 03.02.2023г. №АККТАС22018008SRV: по коносаменту №АККТАС22018037 контейнеры №№CAAU2177993, CAAU2178048, CAAU2178752, CAAU2179403, CAAU2178217, CAAU2177083, CAAU2178388, CAAU2178259, CAAU2180560, CAAU2180298, CAAU2180359, CAAU2179872, CAAU2180220, CAAU2178006, CAAU2178984, CAAU2178114, CAAU2178407, CAAU2178109, CAAU2180718, CAAU2180739; по коносаменту №АККТАС22018008 контейнеры №№CAAU2181139, CAAU2182686, CAAU21801041, CAAU2184760, CAAU2181885, CAAU2177139, CAAU2177015, CAAU2181777, CAAU2180596, CAAU2182578.

На территории Российской Федерации интересы истца представляет ответчик, а именно: осуществляет контроль за местонахождением всех контейнеров линии ответчика; обеспечивает взимание всех необходимых платежей, сборов, штрафов, расходов, связанных с предоставлением во временное пользование контейнеров.

Ответчик также обеспечивает возврат порожних контейнеров, либо в случае утраты или повреждения контейнера принимает меры по возмещению с виновных лиц его стоимости. Поскольку контейнеры являются собственностью линии ответчика и используются последним при осуществлении коммерческой деятельности по перевозке грузов, то вышеуказанные действия ответчик осуществляет в отношении всех контейнеров, принадлежащих линии.

Транспортно-экспедиционные услуги в части морской транспортировки груза из порта Тайцан, Китай до порта Новороссийск (Россия), в контейнерном оборудовании линии ответчика истцу оказывала компания ООО "Сириус Глобал Логистикc" (третье лицо).

Как указано в иске, после выгрузки товара в пункте назначения контейнеры подлежали возврату в соответствии с инструкциями ответчика, размещенными в официальных источника (в телеграмм-канале http://t.me/novo_akkon), а также в соответствии дальнейшими инструкциями представителей ответчика, полученными по электронной почте.

Согласно инструкциям ответчика, контейнеры подлежали возврату истцом на терминал порта Новороссийск в ООО «контейнерный терминал «НУТЭП» на основании договора, заключенного с ответчиком №227/21.

Вместе с тем, одновременно с информацией об указанном месте возврата ответчиком опубликована информация о невозможности принять контейнеры типа 20DC в количестве 30 штук по причине отсутствия места для их размещения и указано на необходимость постоянного запроса и отслеживания квот для возврата контейнеров.

Отсутствие квот для размещения порожнего оборудования (контейнеров), подтверждается информацией официальных источников (снимки экрана телефона телеграмм-канала) и перепиской с представителем ответчика.

При этом, истец запрашивал квоты для возврата контейнеров за период с 19.02.2023г. по 06.03.2023г. а также информацию об альтернативных площадках для возврата контейнеров, на что до 04.03.2023г. со стороны ответчика получал отказ.

Фактически ответчик позволил истцу произвести возврат контейнеров лишь с 04.03.2023 по 06.03.2023.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что в период с даты возникновения обязанности возвратить контейнеры (с 19.02.2023г. по 06.03.2023г.) истец нес расходы по обеспечению сохранности контейнеров и их последующей транспортировке из места ответственного хранения в место возврата: по договорам с ИП ФИО1, ООО "Мангуст" и ООО "Новтрансавто" на общую сумму 442 500 руб., из них: услуги разгрузки, хранения и последующей погрузки – 321 500 руб., услуги транспортировки – 121 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами и платежными поручениями.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений и законом не предусмотрена обязанностью истца бесплатно нести бремя содержания принадлежащего ответчику имущества, а также учитывая тот факт, что, со своей стороны, истец предпринял все доступные меры для скорейшего возврата контейнеров, следуя инструкциям и указаниям ответчика, в его адрес направлена претензия с требованием возместить истцу убытки, причиненные в результате вынужденного несения расходов по хранению и дополнительной транспортировке контейнеров, с приложением подтверждающих документов, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу, что в настоящем споре предмет иска - взыскание убытков в порядке регресса. Право регресса — это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ суммарно по 71 спорной колесной паре по договорам от 11.03.2022г. №ВРК-1/35Р/2022 и от 27.09.2021г. №ВРК1-160/2021.

В пунктах 1, 4 Постановление N7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между расходами, понесенными истцом, в связи с тем, что ответчик не предоставил возможности передать контейнеры в указанный пункт возврата по причине отсутствия необходимого места для контейнеров и не предоставил истцу возможности возвратить эти контейнеры в любое другое место ввиду отсутствия, по мнению, ответчика альтернатив.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит 442 500 руб., из которых: 321 500 руб. - расходы на хранение и погрузочно-разгрузочные работы контейнеров №№Сaau2177139, Сaau2181885, Сaau2184760, Сaau2182686, Сaau2181041, Сaau2181777, Caau2178114, Caau2178984, Caau2180739, Caau2180718, Caau2178407, Caau2178109, Caau2180359, Caau2178006, Caau2182578, Caau2181139, Caau2177015, Caau2180596, Caau2180298, Caau2178752, Caau2177993, Caau2180560, Caau2178048, Caau2178388, Caau2177083, Caau2178259, Caau2179872, Caau2180220, Caau2179403, Caau2178217, в том числе: ООО «Новтрансавто» 254 000 руб. (хранение с 19.02.2023г. по 04.03.2023г. 151 000 руб. (акт от 04.03.2023г. №210) + погрузочно-разгрузочные услуги 26 000 руб. (акт от 04.03.2023г. №210) + хранение с 19.02.2023г. по 05.03.2023г. 56 000 руб. (акт от 23.02.2023г. №144) + погрузочно-разгрузочные услуги 8 000 руб. (акт от 23.02.2023г. №144) + хранение с 23.02.2023г. по 06.03.2023г. 11 000 руб. (акт от 06.03.2023г. №233) + погрузочно-разгрузочные услуги в размере 2 000 руб. (акт от 06.03.2023г. №233)  и ООО «Мангуст» 67 500 руб. (хранение с 21.02.2023г. по 04.03.2023г. 17 500 руб. (акт от 04.03.2023г. №23/А/07528) погрузочно-разгрузочные услуги 50 000 руб. (акт от 04.03.2023г. №23/А/07528).

Два контейнера №№Caau2177993 и Caau2180560 хранились на транспортных средствах, расходы по хранению не оплачивались, в связи с чем, на ответчика не отнесены. Из них: хранение 235 500 руб. (151 000 руб. + 56 000 руб. + 11 000 руб. +17 500 руб.) и погрузочно-разгрузочные услуги 86 000 руб. (26 000 руб. + 8 000 руб. +2 000 руб. + 50 000 руб.), итого: 321 000 руб.

Расходы по транспортировке из места хранения в пункт возврата составили общую сумму 121 000 руб.: ИП ФИО1 90 000 руб. (акт от 06.03.2023г. №77) + ООО «Мангуст» 31 000 руб. (акт от 04.03.2023г. №23/А/07528). Итого: 321 500 руб. + 121 000 руб. = 442 500 руб.

Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило факт того, что в официальных источниках ответчика в спорный период размещена информация о невозможности принять контейнеры; в связи с отсутствием мест для размещения контейнеров, истцу необходимо было отслеживать квоты для их возврата и актуальные инструкции по сдаче порожних контейнеров в телеграмм-канале http://t.me/novo_akkon.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты убытков в размере 442 500 руб. в суд не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккон Шиппинг Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" убытки в размере 442 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 850 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Селивестров А.В.