Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52550/2025

30 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕСПЕКТДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 270 ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 2320);

ответчик: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РеспектДом" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по условиям договора N?1-11/44 в размере 76000 руб., за период 01.11.2023г. - 31.03.2025г.; пени в размере 9310 руб. 61 коп. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 33000 руб.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ООО «УК РеспектДом» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выбранной собственниками по результатам Общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ул. Бухарестская, д. 96, лит. А (Протокол от 07.04.2010).

01.10.2019 между ООО «УК РеспектДом» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 1-11/44 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование помещение 3а-Н, находящееся в ведении ООО «УК РеспектДом» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 5 кв. м.

Договор имеет возобновляемый характер и действует в настоящее время в порядке п. 9 Договора.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушал обязательства в части внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить плату за арендованные площади в размере 5000 руб. в месяц.

Как указал истец, ответчик в нарушение п. 3.2 заключенного Договора не исполнил свои обязательства по оплате арендованных площадей (исполнил частично).

Ответчиком до настоящего времени не внесена арендная плата в размере 76000 руб. за период 01.11.2023г. – 31.03.2025г.

На сумму задолженности рассчитаны пени в размере 9310 руб. 61 коп. по состоянию на 31.03.2025.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Общества о взыскании 76000 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Общества, размер пени составил 9310 руб. 61 коп.

Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 33000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, а также факт их оплаты.

Вместе с тем, с учетом объема выполненных работ исполнителем по договору, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов должна быть снижена до 20000 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "УК«РеспектДом» (ИНН 

<

***>) долг в размере 76000 руб., пени в размере 9310 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.