АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10052/2023

12 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 января 2024  года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 250 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца -  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, личность удостоверена удостоверением адвоката; Куртеева Л.В., личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица -  не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее - ООО «Престиж - ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее - ООО «Инстрейд», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда от 08.06.2022 № С.П-22/2022 в размере 106 250 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 назначено судебное разбирательство по делу № А46-10052/2023 на 09.11.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 по ходатайству истца рассмотрение дела отложено на 21.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2023, представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (далее - БУЗОО «ДГП № 4», учреждение), являющегося заказчиком по основному договору подряда от 25.05.2022 № ЭА.0658.2022, заключенного с ООО «Престиж - ЛТФ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 рассмотрение дела отложено 29.01.2024. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗОО «ДГП № 4».

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2024, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «Престиж - ЛТФ» и БУЗОО «ДГП № 4» не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2022 между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-22/2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания поликлиники БУЗОО «ДГП № 4», расположенного по адресу: 

<

...> в объёме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «ДГП № 4» № ЭА.0658.2022 от 25.05.2022.

Заказчиком на разработку проектной документации на данный объект является БУЗОО «ДГП № 4», в соответствии с договором № ЭА.0658.2022 от 25.05.2022 (пункт 1.2 договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 договора составляет 850 000 руб., НДС не облагается.

Цена договора включает в себя общую стоимость затрат на корректировку и разработку проектной документации, страхование, все налоги, определяемые действующим законодательством Российской Федерации и другие обязательные платежи (пункт 2.2 договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.3 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4 договора: безналичный расчет. Подрядчик в течение двух рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 12,5% от суммы договора, на основании выставленного счета.

Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение пяти рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ

Срок начала оказания услуг - с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Срок окончания оказания услуг - до 19.09.2022 (пункт 3.2 договора).

Предоплата по договору в размере 106 250 руб.  перечислена истцом на основании платежного поручения от 08.06.2022 №341.

Истец, указывая, что в установленный срок работы ответчиком не выполнены, 26.04.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора от 24.04.2023, в котором потребовал возврата полученного по договору аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации №1 от 30.11.2022, подписанный ООО «Инстрейд», разделы проектной документации, разделы рабочей документации, скриншоты электронных писем.

Согласно пункту 4.2.2 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации от субподрядчика на электронную почту zilcov_kom@mail.ru (включая исправление по замечаниям) обязан ее рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту inst.omsk@bk.ru акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должно представить ООО «Престиж - ЛТФ». При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В материалы настоящего дела ООО «Престиж - ЛТФ» мотивированный отказа от приемки выполненных ООО «Инстрейд» работ не представило.

Из представленной в материалы дела переписки по вопросам выполнения работ следует, что взаимоотношения между БУЗОО «ДГП № 4» и ООО «Инстрейд» не носили прямой характер. Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov/ru/) проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания поликлиники БУЗОО «ДГП № 4», расположенного по адресу: 

<

...> получила положительное заключение АУ «Государственная экспертиза Омской области» (дата заключения экспертизы 18.05.2023), где в списке лиц, подготовивших проектную документацию (исполнители работ) поименовано ООО «Престиж - ЛТФ».

Доказательств подтверждающих, что спорные работы были выполнены силами привлеченных лиц либо самим подрядчиком, принимая во внимание субподрядный характер взаимоотношений сторон, в материалы дела ООО «Престиж - ЛТФ» не представлено.

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, истцом не доказано.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих объем выполненных работ, ООО «Престиж - ЛТФ» также не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=2774378), исполнение по контракту № ЭА.0658.2022 от 22.05.2022, заключенному между ООО «Престиж - ЛТФ» (подрядчик) и БУЗОО «ДГП № 4» (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания поликлиники БУЗОО «ДГП № 4», расположенного по адресу: 

<

...> (далее соответственно – работы, объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом, завершено.

Между тем, из материалов дела не следует, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства) послужили исключительно действия (бездействия) субподрядчика.

При этом ООО «Престиж-ЛТФ» расторгло спорный договор в одностороннем порядке и направило ответчику уведомление о расторжении договора только 26.04.2023, то есть спустя значительный период времени после предъявления субподрядчиком результата работ, что не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае ООО «Инстрейд» приступило к выполнению работ, что опровергает доводы истца о невыполнении работ по договору.

Доказательств возврата истцом полученной от ответчика документации материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для возврата предварительной оплаты не имеется, поскольку не доказано, что исполненное подрядчиком до момента отказа от договора неравноценно полученной оплате.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 29.01.2024 допущена опечатка в неуказании на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина