АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21991/2023

5 ноября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                  Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Войсковой части 6919

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»

о взыскании 222 449,59 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЮО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ".

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица - ФИО1, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6919 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» о взыскании:

- неосновательного обогащения 242 261,53 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами 34 049,37 рублей с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (в составе судьи                             Радвановской Ю.А.).

20.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 10.09.2024 через канцелярию суда от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в отзывах.

07.10.2024 Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением от 13.12.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-21991/2023.

Состав суда по делу № А83-21991/2023 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

Определением суда от 20.12.2023 принято к производству судьи И.А. Ищенко  дело № А83-21991/2023.

13.05.2024 через канцелярию суда, 05.06.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- неосновательного обогащения 242 261,53 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 23 612,52 рублей с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (в расчете учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Определением суда от 25.06.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЮО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ"  ИНН: 

<

***> ,ОГРН:  

<

***> (344018, 

<

...>).

07.10.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 10.10.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                        49 АПК РФ (в расчете учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом применения срока исковой давности), в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение 206 075,17 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 16 374,42 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 02.10.2024 №4091/25-1166.

В судебное заседание, назначенное на 26.09.2024, явились уполномоченные представители участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2024.

После перерыва судебное заседание 10.10.2024  судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же составе участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2024.

После перерыва судебное заседание 24.10.2024  судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

1. В период с 2019 по 2022 годы между Войсковой частью 6919 и ГУП РК «Вода Крыма» были заключены Государственные контракты: от 19 марта 2019 года № 3237, от 10 марта 2020 года 3237/7, от 16 февраля 2021 года № 3237/4, от 22 октября 2021 года 3237/41, от 21 октября 2022 года № 3237/29.

Согласно вышеуказанных государственных контрактов войсковой частью 6919 были оплачены включенные в пункт 6 раздела II (приложение № 4 к Государственному контракту) услуги по отведению поверхностных сточных вод, которые фактически не могли быть оказаны ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» с учетом условий и требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - «Закон № 416-ФЗ») и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (Далее - «Правила № 644»), а именно:

1. По государственному контракту от 19 марта 2019 года № 3237: 

- акт от 31.01.2019 № 3237, платежное поручение от 05.04.2019 № 443668 (оплата за декабрь 2018 года — 1296,50 руб.);

- акт от 28.02.2019 № 3237, платежное поручение от 05.04.2019 № 443669 (оплата за январь 2019 года - 1795,90 руб.);

- акт от 31.03.2019 № 3237, платежное поручение от 05.04.2019 № 443671 (оплата за февраль 2019 года — 200,96 руб.);

- акт от 30.04.2019 № 3237, платежное поручение от 21.05.2019 № 782962 (оплата за март 2019 года - 200,20 руб.);

- акт от 31.05.2019 № 3237, платежное поручение от 07.06.2019 № 29303 (оплата за апрель 2019 года - 238,92 руб.);

- акт от 16.12.2019 № 3237, платежное поручение от 25.12.2019 г. № 870672 (оплата за ноябрь 2019 года - 68,71 руб.).

Итого: 3 801 рубль 19 копеек.

2. По государственному контракту от 10 марта 2020 года № 3237/7:

- акт от 31.03.2020 № 3237, платежное поручение от 22.04.2020 № 837358 (оплата за март 2020 года - 32385,17 руб.).

Итого: 32 385 рублей 17 копеек.

3. По государственному контракту от 16 февраля 2021 года № 3237/4:

 - акт от 28.02.2021 № 3237, платежное поручение от 07.04.2021 № 331281 (оплата за февраль 2021 года - 30413,81 руб.);

- акт от 31.03.2021 № 3237, платежное поручение от 07.04.2021 № 331284 (оплата за март 2021 года - 2923,54 руб.);

- акт от 30.04.2021 №3237, платежное поручение от 12.05.2021 № 658191 (оплата за апрель 2021 года -11332,98 руб.);

- акт от 31.05.2021 № 3237, платежное поручение от 03.06.2021 № 26357 (оплата за май 2021 года - 2996,46 руб.);

- акт от 31.07.2021 № 3237, платежное поручение от 14.10.2021 № 476997 (оплата за июль 2021 года - 30574,22 руб.);

- акт от 13.12.2021 № 3237, платежное поручение от 17.12.2021 №318724 (оплата за декабрь 2021 года - 1588,06 руб.);

Итого: 79 829 рублей 07 копеек.

4. По государственному контракту от 22 октября 2021 года № 3237/41:

- акт от 31.01.2022 № 3237, платежное поручение от 01.02.2022 № 743415 (оплата за январь 2022 года - 34167,40 руб.);

- акт от 28.02.2022 № 3237, платежное поручение от 04.03.2022 № 157987 (оплата за февраль 2022 года - 8253,12 руб.);

- акт от 31.03.2022 № 3237, платежное поручение от 04.04.2022 № 471530 (оплата за март 2022 года - 17821,60 руб.);

- акт от 30.04.2022 № 3237, платежное поручение от 17.05.2022 № 23099 (оплата за апрель 2022 года -10651,24 руб.);

- акт от 31.05.2022 № 3237, платежное поручение от 06.06.2022 № 262168 (оплата за май 2022 года - 3150,48 руб.);

- акт от 13.12.2022 № 3237, платежное поручение от 15.12.2022 № 880081 (оплата за декабрь 2022 года - 12784,73 руб.).

Итого: 86 828 рублей 57 копеек.

5. По государственному контракту от 21 октября 2022 года № 3237/29: 

- акт от 31,01.2023 № 3237/1, платежное поручение от 19.04.2023 № 822859 (оплата за январь 2023 года - 16624,51 руб.);

- акт от 31.03.2023 № 3237/2, платежное поручение от 19.04.2023 № 822860 (оплата за март 2023 года - 4999,21 руб.);

- акт от 31.05.2023 № 3237, платежное поручение от 09.06.2023 № 299436 (оплата за май 2023 года - 5795,71 руб.);

- акт от 30.06.2023 № 3237, платежное поручение от 07.08.2023 № 397 (оплата за июнь 2023 года -11998,10 руб.).

Итого: 39 417 рублей 53 копейки.

Итого войсковой частью 6919 за услуги по отведению поверхностных сточных вод было оплачено: 3801,19+32385,17+79829,07+86828,57+39417,53 = 242 261 рубль 53 копейки.

Указанный факт был выявлен в июне 2023 года в ходе выездной аудиторской проверки Войсковой части 6919, проводимой отделом финансового контроля и аудита Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, результаты которой оформлены актом комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6919 от 29 июня 2023 года.

3 августа 2023 года войсковой частью 6919 в адрес ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» было направлено претензионное письмо о добровольном возмещении спорной суммы (исходящий войсковой части 6919 от 03 августа 2023 года № 4091/25-654), на которое 28 августа 2023 года посредством почтовой связи от ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» поступил отказ о добровольном возмещении денежных средств (входящий войсковой части 6919 от 28 августа 2023 года № 2222).

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

            Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Согласно приложениям № 9 к контрактам точками приема ПСВ признавалась вся площадь объектов (территория), а также внутриплощадочные сети водоотведения, контрольный колодец канализации.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 32 указанных Правил № 644 при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс ПСВ в централизованную систему водоотведения, ПСВ по рельефу местности принимаются в ближайший дождеприемный колодец, по которому устанавливается граница эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, в заключенных контрактах границы эксплуатационной ответственности устанавливались по контрольным канализационным колодцам, которые определены как точки приема ПСВ и, в соответствии с требованиями пункта 2 Правил                    № 644, предназначен не для приема ПСВ, а для отбора проб сточных вод абонента.

Исходя из вышеизложенного следует, что образующиеся на территории воинской части ПСВ не могли быть приняты организацией водопроводно - канализационного хозяйства, в связи с отсутствием технической возможности водоотведения ПСВ.

В соответствии с пунктом 107 Правил № 644 поверхностные сточные воды для их очистки должны приниматься в централизованные ливневые системы водоотведения, централизованные общесплавные            системы водоотведения и централизованные комбинированные       системы водоотведения, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 110 Правил № 644 отведение (прием) ПСВ в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения ПСВ определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) ПСВ.

Таким образом, по общему правилу, организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела VIII типового договора водоотведения и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если:

- в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения;

либо:

- в ее отношении решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод, а также:

- если эта организация владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения, в которую попадают поверхностные сточные воды с земельных участков абонента.

Однако, в соответствии со статьей 38.1 Закона № 416-ФЗ на территории Республики Крым утверждается единая схема водоснабжения и водоотведения. Единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым разрабатывается уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым и утверждается актом высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти

Республики Крым определяет для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Следовательно, Законом № 416-ФЗ не предусматривается определение на территории Республики Крым гарантирующей организации для централизованных ливневых систем водоотведения, а значит и зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Данный вывод подтверждается постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 714 «Об утверждении Единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым», где в Приложении № 2 «Основные положения единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым по разделу «Водоотведение», в городском округе Ялта данная зона централизованного водоотведения ПСВ не определена, а также не указано о наличии технической. возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

Таким образом, в отношении ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения Республики Крым не определена.

На основании вышеизложенного у ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» отсутствовали основания для включения в государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения услуг по отведению (приему) поверхностных сточных вод и осуществления расчетов за их прием.

Согласно условий контрактов объем ПСВ должен определяться расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) ПСВ, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года               № 639/пр. При этом определение объемов ПСВ расчетным способом в соответствии с данными Методическими указаниями возможно при наличии технической возможности присоединения абонента к инженерным сооружениям, предназначенным для осуществления водоотведения ПСВ, которыми владеет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, в Единой схеме водоснабжения и водоотведения Республики Крым ГУП «Водоканал южного берега Крыма» не определена гарантирующей организацией для централизованных ливневых и общесплавных систем водоотведения. Следовательно, в отношении данной организации не определена зона отведения ПСВ.

Таким образом, сами по себе расчеты объемов ПСВ, выполненные на основании приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр, не являются подтверждением того, что данные объемы ПСВ действительно принимались ГУП «Водоканал южного берега Крыма».

В подтверждение тому, что ГУП «Водоканал ЮБК» не могла осуществлять прием и отведение ПСВ на территории городского округа Ялта свидетельствует отсутствие тарифа для оплаты услуг водоотведения ПСВ, утвержденного приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20 декабря 2018 года № 63/11 «Об установлении тарифов на техническую воду, питьевую воду и водоотведение для Государственного унитарного предприятия. Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» на 2019 год», от 17 декабря 2019 года № 59/7 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» на 2020 год», от 18 декабря 2020 года № 49/20 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» на 2021 - 2023 годы».

В 2019 году тариф для бюджетных организаций на услуги водоотведения составлял 30,44 рубля за куб. метр, в 2020 году - 35,65 рублей, в 2021-2022 годах - 32,95 рублей, в 2023 году - 34,81 рубль.

Всего за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2023 года воинской частью оплачены услуги по приему (отведению) ПСВ в количестве 7223,726 куб. метров на сумму 242 261 рубль 53 копейки.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт неосновательного обогащения доказан.

Довод Ответчика о том, что пункт 32 указанных Правил № 644 не может быть применим, в связи с тем, что централизованная сеть Ответчика не предполагает отвод поверхностных сточных вод (далее - ПВС) в виде дождевых, талых и поливомоечных вод, и, соответственно, дождеприемные колодцы на ней отсутствуют судом отклоняется, так как в заключенных контрактах границы эксплуатационной ответственности устанавливались по контрольным канализационным колодцам, которые определены как точки приема ПСВ и, в соответствии с требованиями пункта 2 Правил № 644, предназначен не для приема ПСВ, а для отбора проб сточных вод абонента.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стало известно о неосновательном обогащении лишь 29 июня 2023 года из Акта комплексной проверки ФХД войсковой части 6919 ОФКА округа. Соответственно, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

07.10.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 10.10.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                        49 АПК РФ с учетом применения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, по ранее представленным в материалы дела платежным поручениям от 05.04.2019 № 443668 (оплата за декабрь 2018 года -                     1296,50 руб.); от 05.04.2019 № 443669 (оплата за январь 2019 года - 1795,90 руб.); от 05.04.2019 № 443671 (оплата за февраль 2019 года - 200,96 руб.); от 21.05.2019 № 782962 (оплата за март 2019 года - 200,20 руб.); от 07.06.2019 № 29303 (оплата за апрель 2019 года - 238,92 руб.); от 25.12.2019 № 870672 (оплата за ноябрь 2019 года - 68,71 руб.); от 22.04.2020 № 837358 (оплата за март 2020 года - 32385,17 руб.), в общем размере                            36186,36 руб. срок исковой давности истек.

Ввиду чего, размер неосновательного обогащения по ранее представленным в материалы дела платежным поручениям от 07.04.2021 № 331281 (оплата за февраль 2021 года - 30413,81 руб.); от 07.04.2021 № 331284 (оплата за март 2021 года - 2923,54 руб.); от 12.05.2021 № 658191 (оплата за апрель 2021 года - 11332,98 руб.); от 03.06.2021 . № 26357 (оплата за май 2021 года - 2996,46 руб.); от 09.12.2021 № 201210 (оплата за июль 2021 года - 30574,22 руб.); от 17.12.2021 № 318724 (оплата за декабрь 2021 года - 1588,06 руб.); от 01.02.2022 № 743415 (оплата за январь 2022 года - 34167,40 руб.); от 04.03.2022                       № 157987 (оплата за февраль 2022 года - 8253,12 руб.); от 04.04.2022 № 471530 (оплата за март 2022 года - 17821,60 руб.); от 17.05.2022 № 23099 (оплата за апрель 2022 года - 10651,24 руб.); от 06.06.2022 № 262168 (оплата за май 2022 года - 3150,48 руб.); от 15.12.2022 № 880081 (оплата за декабрь 2022 года - 12784,73 руб.); от 19.04.2023                      № 822859 (оплата за январь 2023 года - 16624,51 руб.); от 19.04.2023 № 822860 (оплата за март 2023 года - 4999,21руб.); от 09.06.2023 № 299436 (оплата за май 2023 года -                 5795,71 руб.); от 07.08.2023 № 397 (оплата за июнь 2023 года - 11998,10 руб.) составил    206 075,17 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения 206 075,17 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 16 374,42 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет (в расчете учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом применения срока исковой давности):

- по государственному контракту от 16 февраля 2021 года № 3237:

за период с 07.04.2021 по 31.07.2023 (662 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 30 413,81 рублей, сумма процентов составила 4 260,01 рублей;

за период с 07.04.2021 по 31.07.2023 (662 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 2 943,54 рублей, сумма процентов составила 412,31 рублей;

за период с 12.05.2021 по 31.07.2023 (627 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 11 332,98 рублей, сумма процентов составила 1 536,00 рублей;

за период с 03.06.2021 по 31.07.2023 (605 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 2 996,46 рублей, сумма процентов составила 397,09 рублей;

за периоде 09.12.2021 по 31.07.2023 (416 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 30 574,22 рублей, сумма процентов составила 3 025,60 рублей;

за период с 17.12.2021 по 31.07.2023 (408 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 1 588,06 рублей, сумма процентов составила 154,55 рублей.

Итого сумма процентов: 9 785 рублей 56 копеек.

- по государственному контракту от 22 октября 2021 года № 3237/41:

за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 (362 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 34 167,40 рублей, сумма процентов составила 2 961,80 рублей;

за период с 02.10.2022 по 31.07.2023 (303 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 8 253,12 рублей, сумма процентов составила 515,65 рублей;

за период с 02.10.2022 по 31.07.2023 (303 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 17 821,60 рублей, сумма процентов составила 1 113,48 рублей;

за период с 02.10.2022 по 31.07.2023 (303 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 10 651,24 рублей, сумма процентов составила 665,48 рублей;

за период с 02.10.2022 по 31.07.2023 (303 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 3 150,48 рублей, сумма процентов составила 196,84 рублей;

за период с 15.12.2022 по 31.07.2023 (229 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 12 784,73 рублей, сумма процентов составила 604,39 рублей.

Итого сумма процентов: 6 057 рублей 64 копейки.

- по государственному контракту от 21 октября 2022 года № 3237/29:

за период с 19.04.2023 по 31.07.2023 (104 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 16 624,51 рублей, сумма процентов составила 358,91 рублей;

за период с 19.04.2023 по 31.07.2023 (104 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 4 999,21 рублей, сумма процентов составила 107,92 рублей;

за период с 09.06.2023 по 31.07.2023 (53 дн.) за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 5 795,71 рублей, сумма процентов составила 64,39 рублей.

Итого сумма процентов: 531 рубль 22 копейки.

Итого общая сумма процентов составляет:

9 785,56 + 6 057,64 + 531,22 = 16 374 рубля 42 копейки.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 16 374,42 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты. 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 449,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» в пользу Войсковой части 6919 сумму неосновательного обогащения 206 075,17 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 16 374,42 рублей.

3.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 449,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко