﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46841/2019

Дело № А57-6145/2018

г. Казань

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Южной транспортной прокуратуры – Золина И.А., доверенность от 30.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-6145/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136), с участием заинтересованных лиц: Ершовской транспортной прокуратуры, руководителя отдела железнодорожных перевозок общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» Жучкова А.В., Южной транспортной прокуратуры (ОГРН 1076167003802, ИНН 6167093532), Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги», о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – ООО «Волжский терминал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления Ершовской транспортной прокуратуры от 19.02.2018 № 2311-3- 2018/255. 

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волжский терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителя Ершовской транспортной прокуратуры, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 Ершовской транспортной прокуратурой в соответствии с письменным обращением Приволжской железной дороги от 29.12.2017, на основании решения от 16.02.2018 № 5 проведена проверка исполнения ООО «Волжский терминал» законодательства о безопасности движения на путях необщего пользования, по результатам которой составлен акт от 16.02.2018. 

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение ООО «Волжский терминал» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог), а также Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России от 01.07.2000 № ЦП-774 (далее – Инструкция). 

19 февраля 2018 года по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Волжский терминал» внесено представление № 23113-2018/255 об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, причин и условий, им способствующих, согласно которому обществу надлежит рассмотреть представление с участием представителя Ершовской транспортной прокуратуры и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих (пункт 1), обеспечить неукоснительное соблюдение требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 2), по результатам проверки факта, изложенного в представлении, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя отдела железнодорожных перевозок общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» Жучкова Александра Владимировича (далее – Жучков А.В.), по вине которого допущены выявленные нарушения требований действующего законодательства (пункт 3), сообщить о результатах рассмотрения представления в Ершовскую транспортную прокуратуру в месячный срок (пункт 4). 

ООО «Волжский терминал», не согласившись с вынесенным представлением № 2311-3-2018/255, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности, обоснованности и исполнимости представления Ершовской транспортной прокуратуры от 19.02.2018 № 2311-3-2018/255, а также отсутствии доказательств нарушения охраняемых законом интересов общества.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора  установлено, что проверка, по результатам которой выдано оспариваемое представление, проводилась на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта.

Правоотношение в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 17-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 3 которого деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. 

Так, в частности, в соответствии с ФЗ № 17-ФЗ разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, устанавливающие систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. 

Кроме того, правоотношения в сфере безопасности движения регулируются Инструкцией по текущему содержанию путей, утвержденной приказом МПС от 01.07.2000 № ЦП-774. 

Из положений пункта 3 части 1 статьи 1 ФЗ № 17-ФЗ следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, безопасности и качества оказываемых услуг. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования. 

Требования Инструкции № ЦП-774 распространяются на пути общего пользования. 

Из подпункта 7 Раздела VI Перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора федеральной службой по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.10.2016 № СС-1097фс следует, что Инструкция является актом, соблюдение требований которого в обязательном порядке проверяется при осуществлении государственного транспортного надзора, в частности надзора за безопасностью движения железнодорожного транспорта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 21, части 2 статьи 21, части 13 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 1, части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, Инструкцией по текущему содержанию путей, утвержденной приказом МПС от 01.07.2000 № ЦП-774, пунктом 7 Раздела VI Перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора федеральной службой по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 18.10.2016 № СС-1097фс; установив, что при проведении проверки в присутствии законных представителей ООО «Волжские терминал» и законного представителя ООО ПК «Графика», обслуживающей пути необщего пользования общества, с участием специалиста в области безопасности движения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой осуществлялись замеры путей стрелочных переводов необщего пользования, выявлено: в нарушение требований пункта 1 приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог подъездные пути ООО «Волжский терминал» при эксплуатации не обеспечивают безопасное движение поездов со скоростями установленными на данном участке; в нарушение требований пункта 15 Правил технической эксплуатации железных дорог стрелочный перевод № 6 эксплуатируется при наличии неисправности - расстояние между рабочей гранью сердечника крестовины и рабочей гранью головки контррельса менее 1472 мм по боковому направлению, стрелочный перевод № 5 эксплуатируется при наличии неисправности - расстояние между рабочей гранью сердечника крестовины и рабочей гранью головки контррельса менее 1472 мм по прямому направлению, стрелочный перевод № 9 эксплуатируется при наличии неисправности - расстояние между рабочей гранью сердечника крестовины и рабочей гранью головки контррельса менее 1472 мм по прямому направлению, стрелочный перевод № 9 эксплуатируется при наличии неисправности - расстояние между рабочими гранями головки контррельса и усовика более 1435 мм по боковому направлению; в нарушение требований пункта 3.4.12 Инструкции все стрелочные переводы, находящиеся на территории ООО «Волжский терминал» не имеют разметки ординат, отсутствует возможность контроля устройства переводных кривых стрелочных переводов, эксплуатация данных элементов железнодорожного пути ООО «Волжский терминал» противоречит требованиям пункта 1 приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог; в нарушение требований пункта 3.4.9 Инструкции стрелочный перевод № 13 эксплуатируется с отставанием остряка от рамного рельса строганной частью измеряемое против второй соединительной тяги более 10 мм, в сочетании с просветом между рабочей гранью упорных накладок и шейки остряка более 10 мм, стрелочный перевод № 7 эксплуатируется с отставанием остряка от рамного рельса строганной частью измеряемое против второй соединительной тяги более 10 мм, в сочетании с просветом между рабочей гранью упорных накладок и шейки остряка более 10 мм, стрелочный перевод № 7 эксплуатируется с отставанием рамного рельса строганной частью измеряемое против второй соединительной тяги более 10 мм, в сочетании с просветом между рабочей гранью упорных накладок и шейки остряка более 10 мм, стрелочный перевод № 12 эксплуатируется с отставанием остряка от рамного рельса строганной частью измеряемое против второй соединительной тяги более 10 мм, в сочетании с просветом между рабочей гранью упорных накладок и шейки остряка более 10 мм; в нарушение требований пункта 3.1.10 Инструкции железнодорожный путь № 1 (весы) эксплуатируется при величине стыкового зазора более 35 мм по правой и левой нити, в сочетании с нарушением требования пункта 3.1.4 Инструкции в части эксплуатации пути со ступеньками более 5 мм; в нарушение требований пункта 3.1.10 Инструкции железнодорожный путь № 3 эксплуатируется при наличии уклона отвода ширины колеи, измеренном на базе одного метра, более 5%; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что представление Ершовской транспортной прокуратуры от 19.02.2018 № 2311-3-2018/255 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО «Волжский терминал», в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на результаты проверки, проведенной Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы надзора в сфере транспорта (акт проверки от 18.01.2018 № 20/1), в ходе которой не было выявлено нарушений законодательства о безопасности движения на путях необщего пользования, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы надзора в сфере транспорта проведена документарная проверка, замеры путей стрелочных переводов необщего пользования не проводились.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А57-6145/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									А.В. Топоров

										С.В. Мосунов