22337/2017-110032(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2017 года Дело № А55-27348/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017  Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Советский" Временный управляющий ФИО2 

о взыскании 47 157 руб. 70 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен. от ответчика - не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Советский о взыскании  задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 47 094 руб. 91 коп.  за период с 01 августа 2016 по 31 августа 2016 года, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 62 руб. 79 коп.  

Определением от 03.11.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о  том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств  и исследования дополнительных доказательств.  

Определением от 29 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом,  дополнительных документов не представили.  

 Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по  имеющимся в деле материалам.  

 Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   Как следует из материалов дела, 07 июля 2015г. между истцом и ответчиком  

заключен договор электроснабжения № 1568 (договор), в соответствии, с условиями  которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику  электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке,  установленном договором.  

 В период с «01» августа 2016г. по «31» августа 2016г. Ответчик фактически потребил  электроэнергию на общую сумму 47 094 руб. 91 коп. Расчет задолженности производился  на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых  Ответчиком в соответствии с Договором.  

 В период с «01» августа 2016г. по «31» августа 2016г. Истцом подана Ответчику  электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета  фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, ответчику на  основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 62 руб. 79 коп.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со  ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для  обращения с иском в суд.  

 Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно  условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной  электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не  произвел.  

 Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в  отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае  предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия  конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов  защиты своих прав.  

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении  ответчика дела о банкротстве, при этом ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в общем порядке.  

 Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в  размере 47 094 руб. 91 коп. за период с 01 августа 2016 по 31 августа 2016 года,  

 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в  соответствии с условиями договора.  

 Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд  считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в  качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного  обязательства.  

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что  он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами  договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами".  

 При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 62 руб. 79 коп., являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные  истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Советский" в пользу  Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за фактически  потребленную электроэнергию в размере 47 094 руб. 91 коп. за период с 01 августа 2016  по 31 августа 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  62 руб. 79 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова