АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23632/2019

город Вологда

20 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.  

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая районная больница» к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Вологодской области о признании частично недействительным акта от 29.11.2019, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019, от Фонда – ФИО3  по доверенности от 16.01.2020, 

    

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая районная больница» (далее – БУЗ ВО «Грязовецкая районная больница», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Вологодской области (далее – ТФОМС Вологодской области, ТФОМС, Фонд) о признании недействительными пунктов 1, 2 акта от 29.11.2019 в части требования о восстановлении в бюджет территориального фонда средств в сумме 1 136 362,03 руб., уплате штрафа в размере 113 636,20 руб., начислении пеней.

В обоснование требований ссылается на приобретение лекарственных препаратов аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении (далее – диаскинтест) и аллергена туберкулезного очищенного в стандартном разведении (далее – туберкулин) в целях ранней диагностики туберкулеза. Указывает, что с 2013 года Департамент здравоохранения области рекомендовал бюджетным учреждениям здравоохранения обеспечить приобретение этих аллергенов за счет средств ОМС, финансирование из бюджета субъекта РФ отсутствует, средства на эти цели не выделялись, поэтому иной возможности обеспечить обязательную иммунодиагностику у детей учреждение не имело. Периодическое техническое освидетельствование и ремонт лифта производились в рамках текущего ремонта и содержания имущества, поэтому расходы правомерно произведены из  средств ОМС.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ТФОМС Вологодской области в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая требования о восстановлении в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению на закупку лекарственных препаратов диаскинтеста и туберкулина, расходных материалов к ним   законными и обоснованными. По мнению ответчика,  финансирование этих расходов должно производиться за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта РФ, а не в рамках финансового обеспечения Территориальной программы ОМС на 2017-2018 годы.  Работы по ремонту лифта носят капитальный характер, в связи с чем указанные работы, включая техническое освидетельствование лифта, не подлежат оплате из средств ОМС.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области (далее – Департамент здравоохранения области, Департамент). 

Департамент в отзыве на заявление поддержал требования учреждения. Указал, что  приобретение учреждением диаскинтеста, за счет средств ОМС правомерны, поскольку финансовое обеспечение мероприятий по профилактическим медицинским осмотрам отдельных категорий граждан за счет средств ОМС предусмотрено Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2018 год, проведенные работы по ремонту лифта относятся к текущему ремонту. 

Департамент  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя третьего лица.

 Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТФОМС Вологодской области на основании приказа от 01.11.2019 с целью осуществления контроля за использованием средств в медицинских организациях проведена плановая комплексная проверка в БУЗ ВО «Грязовецкая районная больница»  по вопросам использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, по результатам которой составлен акт от 29.11.2019.

Согласно акту проверки Фондом установлено, что в нарушение пунктов 6, 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2017 год от 25.01.2017 №15 и на 2018 год от 29.12.2017 №1201 средства обязательного медицинского страхования в сумме 982 142,03 руб. использованы не по целевому назначению, а именно: на приобретение диаскинтеста (аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении), аллерген бактерий БИОЛЕК Туберкулин (очищенный туберкулин в стандартном разведении), расходных материалов; в сумме 154 220 руб. - на оплату капитального ремонта и технического освидетельствования лифта.

В связи с этим в пункте 1 акта от 29.11.2019 Фонд потребовал на основании пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства в сумме 1 136 362,03 руб., штраф в размере 113 636,20 руб. возвратить в бюджет Территориального фонда в течение 10 рабочих дней после подписания акта, в пункте 2 акта со ссылкой на пункт 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ  Фонд предупредил  о начислении пени в случае невозврата денежных средств в установленный срок.

Учреждение не согласилось с требованиями Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

На основании положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), средства обязательного медицинского страхования приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации, и к правоотношениям, связанным с использованием средств Фонда применяются положения БК РФ.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее – Положение № 73).

В соответствии с пунктом 15 Положения № 73 проверке в составе прочего подлежат направление использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС (пункт 17 названного Положения) и использование целевых средств, полученных в проверяемом периоде (пункт 16).

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В рассматриваемом случае ТФОМС по Вологодской области, проверив расходование средств ОМС, установил их нецелевое использование в связи с приобретением учреждением по контрактам лекарственных препаратов Диаскинтест и Туберкулин, расходных материалов (шприц туберкулиновый) в общей сумме 982 142,03 руб., в том числе в 2017 г – 296 634,04 руб., в 2018 г – 912 036,53 руб.

В статье 3 Закона №326-ФЗ определено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 20, статей 35 и 36 Закона №326-ФЗ следует, что средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать  в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи по ОМС осуществляется согласно статье 30 Закона № 326-ФЗ по тарифам, установленным тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников. 

Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ. 

Базовая программа обязательного медицинского страхования в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1403, на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов – постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 №1492. 

Территориальная программа обязательного медицинского страхования на 2017 год на территории Вологодской области утверждена постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 25.01.2017 №15 (далее – Территориальная программа ОМС на 2017 год), на 2018 год – постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2017 №1201 (далее – Территориальная программа ОМС №1201).

Базовыми программами ОМС как на 2017 год, так и на 2018 год, Территориальными программами ОМС на 2017 год, 2018 год финансирование первичной медико-санитарной помощи при туберкулезе за счет средств ОМС, не предусмотрено, профилактические осмотры финансируются за счет средств ОМС только в отношении отдельных категорий граждан, указанных в разделах III программ, к которым туберкулинодиагностика у детей не отнесена.

Расходы на приобретение диаскинтеста и туберкулина за счет средств ОМС могут  осуществляться только при условии включения их в Территориальную программу ОМС в соответствии с действующим законодательством. 

Из материалов дела следует, что аллерген туберкулезный относится к диагностическим препаратам и применяется для раннего выявления туберкулеза у детей в рамках противоэпидемических мероприятий и с целью мониторинга активности туберкулезной инфекции.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе организация осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 части 1).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Реализацию государственной политики в области иммунопрофилактики обеспечивают Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 157-ФЗ финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением  Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2014 № 32182), в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб. Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.

В Инструкции по применению туберкулиновых проб, утвержденной приказом Минздрава России от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», определено, что туберкулинодиагностика - диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика).

Пунктом 1.1 названной Инструкции одной из целей массовой  туберкулинодиагностики названа ранняя диагностика туберкулеза у детей и подростков.

При массовой туберкулинодиагностике применяют только единую внутрикожную туберкулиновую пробу манту с двумя туберкулиновыми единицами (ТЕ) очищенного туберкулина в стандартном разведении (готовая форма).

В соответствии с пунктом 1.2 указанной Инструкции целями индивидуальной диагностики являются: дифференциальная диагностика поствакцинальной и инфекционной аллергии к туберкулину, диагностика и дифференциальная диагностика туберкулеза и других заболеваний, определение «порога» индивидуальной чувствительности к туберкулину, определение активности туберкулезного процесса, оценка эффективности противотуберкулезного лечения.

В соответствии с Базовой программой ОМС на 2017 и 2018 годы, Территориальной программой ОМС на 2017 и 2018 годы финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС, в том числе при туберкулезе, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, приобретение диаскинтеста и туберкулина, используемого для обследования детского населения на туберкулез,  расходных материалов для них, осуществляется за счет иных источников финансирования, но не за счет средств ОМС.

С учетом изложенного, ТФОМС правомерно указал в оспариваемых актах на нецелевое расходование бюджетных средств территориального фонда в размере 982 142,03 руб. соответственно, наличие в связи с этим у медицинской организации обязанности восстановить в бюджет территориального фонда средств в указанной сумме, а также уплатить штраф в размере 10 % в сумме 98 214,20 руб. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу № А13-1934/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 307-ЭС20-2181.  

Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС затраченных на ремонт лифта по контракту с ООО «Северлифт» от 11.04.2018 №2410 в виду отнесения работ к капитальному ремонту,   техническое освидетельствование лифта по контракту с ООО РИКЦ «КОНТЭКС» в общей сумме 154 220 руб.

В соответствии с пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее –Правила № 158н), в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). 

Согласно пункту 158.3 указанных Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются в том числе  затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, которая включает в себя, в том числе работы и услуги по содержанию имущества.

Согласно частям 6,  8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Пунктом 5.2 ВСН 58-88(р) предусмотрено, что на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

 В соответствии с пунктами 3.7.4, 3.7.7 ГОСТ 33605-2015. «Межгосударственный стандарт. Лифты. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.06.2016 № 491-ст) ремонт лифта – это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности лифта. Капитальный ремонт лифта - ремонт или замена одного или нескольких основных узлов и механизмов лифта.

Из приведенных положений следует, что ремонт подразделяется на текущий или капитальный  в зависимости от целей проведения ремонта  (поддержание  параметров, исправности инженерного оборудования  или восстановление утраченных, улучшение технических характеристик объекта). 

Как разъяснено в письме Минфина РФ от 14.01.2004 № 16-00-14/10 основанием для определения видов ремонта должны являться соответствующие документы, разработанные техническими службами организаций в рамках системы планово-предупредительных ремонтов. 

Согласно спецификации (приложение № 1) к контракту от 11.04.2018 № 18.022-К, заключенному между учреждением и ООО «Северлифт»,  объектом закупки является текущий ремонт лифта, включающий следующие работы:

   1. Устранение повышенного зазора между створками дверей кабины и порогом и створками дверей кабины и обвязкой проема. 2. Монтаж запора люка ремонтных работ в машинном помещении лифта.   3. Маркировка электропроводки на нижних клеммах вводного устройства,.  Укладка в жгут электропроводки в станции управления лифта. Монтаж перил в машинном помещении лифта. Заземление направляющих кабины и противовеса. Заземление  индикатора на 2 этаже.    6.      Строительные работы по выполнению жесткой гладкой внутренней поверхности из гипсокартона шахты лифта над перемычкой дверей шахты 2, 3 остановок.    7. Доработка креплений башмаков противовеса. Монтаж лестницы приямка. Монтаж кронштейнов направляющих приямка. Крепление установки буферов.  10. Подключение режима для перевозки маломобильных групп населения в соответствии руководством по эксплуатации лифта. 11. Подключение аварийного источника освещения кабины. Подключение режима пожарная опасность. В креплении двери шахты 2 остановки к верхнему кронштейну под гайкой установить шайбу. Установить контрольные зажимы на канатах в подвеске противовеса на высоту не менее 3-6 диаметров каната.

Работы приняты по акту приемки выполненных работ 27.04.2018.

Согласно заключению ООО РИКЦ «КОНТЭКС» от 18.05.2020 № 24 выполненные ООО «Северлифт» работы относятся к видам работ по текущему содержанию лифтов, не являются работами капитального характера, поскольку в их перечне отсутствует замена основных узлов и устройств безопасности лифтов.

Судом установлено и Фондом не оспаривается, что ремонтные работы по заключенному медицинским учреждением контракту проводились в условиях действующего лечебного учреждения, здание на капитальный ремонт не закрывалось.

Принимая во внимание виды и объем выполненных работ, их краткосрочный характер, не сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта, отсутствие проектной документации оснований для отнесения  вида ремонта, указанного в пункте 1.1. Контракта,  к капитальному ремонту не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 6 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - ТР ТС 011/2011), оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, техническое освидетельствование проводится  для  надлежащего содержания лифта в целях  его  безопасной эксплуатации.

Факт проведения технического освидетельствования лифта подтверждается  договором  № ОС-19/1 от  13.01.2017, Актом периодического технического освидетельствования лифта от 29.11.2017, подписанного сторонами. 

При таких обстоятельствах, расходы медицинского учреждения, понесенные в связи с проведением текущего ремонта, техническим освидетельствованием лифта, за счет средств обязательного медицинского страхования в сумме 154 220 руб. не могут быть квалифицированы как нецелевым образом израсходованные денежные средства.

Следовательно, требования ТФОМС возвратить в бюджет Территориального фонда средства, использованные   учреждениями на эти цели в размере 154 220  руб., а также уплатить штраф на основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ с указанной суммы, являются не правомерными. 

Из содержания статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Пунктом 2 акта проверки на учреждение не возложена обязанность по уплате пени, их расчет Фондом в оспариваемом акте не приведен, требований,  обязательных к исполнению, в указанной части акт не содержит. 

Сведения о начислении учреждению пени в порядке части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ  отсутствуют, на данные обстоятельства учреждение в ходе судебного разбирательства не ссылалось, в связи с чем нарушение прав учреждения  в экономической деятельности пунктом 2 оспариваемого акта, носящего уведомительный характер, не доказано.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В части 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Перечню санкций за нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса при соответствующих обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81»О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Как указывает заявитель и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, финансирования из бюджета субъекта РФ для приобретения аллергенов с целью проведения диагностики в спорный период не поступало. Между тем проведение туберкулинодиагностики имеет социальную значимость для обеспечения эпидемиологического благополучия населения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая статус заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа  до 5 000 руб. Акт ТФОМС в части требования возвратить в бюджет территориального фонда  средств в сумме 154 220 руб., штрафа в размере 108 636  руб. 20 коп. подлежит признанию недействительным. 

В остальной части требования БУЗ ВО «Грязовецкая районная больница» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000  руб. подлежат взысканию с ТОФМС в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и недействительным пункт 1 акта государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Вологодской области о результатах плановой комплексной проверки от 29.11.2019 в части требования возвратить в бюджет территориального фонда  средств в сумме 154 220 руб., штрафа в размере 108 636  руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Государственному учреждению Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая районная больница».

Взыскать с государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (местонахождение: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023500870161) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая районная больница» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным акта государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Ю.В. Селиванова