Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-111/2025

город Псков

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 394070, 

<

...> Дон, д.29Е, кв.37)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Псковская обл., Себежский р-н)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании 4212000 руб. 00 коп., в том числе 4000000 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание услуг по тендерному сопровождению № б/н от 24.05.2024, 212000 руб. 00 коп. пеней за период с 02.09.2024 по 24.10.2024, а также 678 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Сообщил, что в связи с неполучением от ответчика встречного предоставления, в том числе в установленный Договором срок, а также в связи с истечением срока действия как оказания услуг, так и действия самого Договора, интерес в его исполнении со стороны заказчика отпал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких – либо документов, в том числе отзыва на иск, заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом  (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 24.05.2024 заключен договор на оказание услуг по тендерному сопровождению № б/н (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 предметом которого является оказание исполнителем консалтинговых и юридических услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных тендерах на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.20213 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и других ФЗ, в рамках которых организатор тендера действует, объявляя процедуру торгов. Заказчику могут оказываться дополнительные услуги. Перечень оказываемых услуг будет отражаться в дополнительных соглашениях или соответствующих приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.1. Договора срок начала действия настоящего договора 24.05.2024.

Согласно пункту 2.2. Договора срок оказания услуг до 01.09.2024.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.5 Договора срок окончания действия настоящего договора 31.12.2024, а в части оплаты и оказания услуг – до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от необходимости выполнения неисполненных обязательств.

В силу пунктов 3.1. – 3.3. Договора общая стоимость оказываемых услуг не должна превышать 4000000 руб. 00 коп. Оплате подлежат только оказанные и принятые услуги. При необходимости стороны вправе предусмотреть авансовые платежи за оказываемые услуги. Оплата осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от общей суммы вознаграждения по настоящему договору.

В исполнение условий Договора истцом произведена оплата цены настоящего договора в сумме 4000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 33 от 24.05.2024.

Вместе с тем, ответчиком услуги по Договору не оказаны в каком – либо объеме.

В целях возврата неотработанного аванса истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2024 № б/н, которая оставлена им без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, а также требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании пункта 5.22 Договора заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю оказанные услуги и возместив убытки от расторжения договора в пределах разницы между стоимостью услуг, определенных Договором, и выплаченной за уже оказанные услуги суммой

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части. Наличие действующего договора исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно положениям главы 39 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 4000000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в дело платежным поручением № 33 от 24.05.2024.

Однако доказательств наличия какого-либо встречного предоставления в рамках вышеуказанной суммы денежных средств, их возврата истцу, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Исходя из условий пунктов 2.2., 2.3, 2.5 срок оказания услуг по Договору истек 01.09.2024, а срок действия данного договора 31.12.2024. При этом, сторонами при подписании договора установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от необходимости выполнения неисполненных обязательств, в том числе в части оказания услуг. В связи с указанными и с учетом требований пункта 3 статьи 425 ГК РФ Договора после истечения срока его действия являлся действующим. Однако пунктом 5.22. Договора установлено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю оказанные услуги и возместив убытки от расторжения договора в пределах разницы между стоимостью услуг, определенных Договором, и выплаченной за уже оказанные услуги суммой. Таким образом, Договором предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с утратой интереса.

В судебном заседании 13.03.2025 представителем истца сообщено, что в связи с неполучением от ответчика встречного предоставления, в том числе в установленный Договором срок, а также в связи с истечением срока действия как оказания услуг, так и действия самого Договора, интерес в его исполнении со стороны заказчика отпал. То есть истцом в судебном заседании реализовано право, предусмотренное пунктом 5.22. Договора, статьей 450.1 ГК РФ, на односторонний отказ от Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения оказания услуг ответчиком на сумму поступивших от истца денежных средств, принимая во внимание, что Договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 4000000 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, сумма перечисленного аванса, не обеспеченного встречным предоставлением, квалифицируется как неосновательное обогащение. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, при доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 4000000 руб. 00 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания 4000000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанную сумму денежных средств следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением Предпринимателем договорных обязательств в полном объеме истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 212000 руб. 00 коп., исчисленная за период с 02.09.2024 по 24.10.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету не заявил, встречного расчета не представил. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика также не последовало, судом оснований для ее снижения в соответствии с требованиями указанной нормы не установлено.

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с правильностью исчисления неустойки.

На основании статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом начальной датой начисления неустойки определена дата 02.09.2024.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора неустойка в размере 0,1 % рассчитывается за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательств по Договору  от общей суммы вознаграждения по Договору.

Пунктом 2.2 Договора срок оказания услуг определен до 01.09.2024.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что общая стоимость оказываемых услуг не должна превышать 4000000 руб. 00 коп.

С учетом условий указанных пунктов Договора, требований статьи 193 ГК РФ срок оказания услуг истекал 02.09.2024, то есть в первый рабочий день, так как 01.09.2024 – выходной (воскресенье), в связи с чем неустойка на сумму стоимости услуг подлежала начислению с 03.09.2024, а не с 02.09.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, то есть в сумме 208000 руб. 00 коп. за период с 03.09.2024 по 24.10.2024. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000000 руб. 00 коп. основного долга, 208000 руб. 00 коп. пеней за период с 03.09.2024 по 24.10.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом к взысканию с ответчика также заявлены расходы в сумме 678 руб. 08 коп.  почтовых расходов за отправку претензии и копии искового заявления.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе почтовые расходы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в подтверждение заявления о взыскании с ответчика почтовых расходов представлены копии чеков и почтовых квитанций на общую сумму 678 руб. 08 коп., подтверждающих направление претензии и копии иска в адрес ответчика. Таким образом почтовые расходы истца подтверждены представленными в дело доказательствами, а потому требование об их взыскании с ответчика заявлено обосновано.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 151216 руб. 00 коп., а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 677 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4208000 руб. 00 коп., в том числе 4000000 руб. 00 коп. основного долга, 208000 руб. 00 коп. пеней за период с 03.09.2024 по 24.10.2024, а также 151216 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 677 руб. 47 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                        А.Г. Рутковская