АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5026/2021

г. Краснодар

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие ответчика – муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А20-5026/2021, установил следующее.

ООО «Экскон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени А.Т. Кучмезова с. п. Герпегеж» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 296 237 рублей 50 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 53 839 рублей 90 копеек неустойки с 11.01.2021 по 10.01.2022 и неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате долга (уточненные требования).

Решением от 15.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 296 237 рублей 50 копеек задолженности, 53 839 рублей 90 копеек неустойки с 11.01.2021 по 10.01.2022 и неустойка до даты фактического исполнения судебного акта. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 10 002 рубля государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022 принят отказ общества от иска в части взыскания с учреждения 53 839 рублей 90 копеек неустойки с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также в части начисления неустойки по 31.03.2022. В указанной части решение от 15.04.2022 отменено, производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 296 237 рублей 50 копеек задолженности и неустойка с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 8925 рублей государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки с 01.01.2021 по 28.06.2021, подписанный после проведения торгов по продаже задолженности ответчика (05.03.2021). Положение о порядке продажи дебиторской задолженности утверждено в рамках дела о банкротстве 05.11.2020, следовательно, в него не могла войти дебиторская задолженность за 2021 год. Общество не представило доказательств того, что в спорный период у учреждения имелся долг перед ОАО «Черектеплоэнерго» на спорную сумму, как и доказательств того, что права требования на взыскание этой задолженности принадлежат истцу. Заявитель также указывает, что договор купли-продажи от 24.06.2021 противоречит акту приема-передачи от 24.06.2021.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 ОАО «Черектеплоэнерго» (поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 17 (далее – договор), по условиям которого поставщик отпускает потребителю с 01.01.2021 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания школы. Для всех зданий, перечисленных в договоре, количество тепловой энергии и ее стоимость рассчитываются по показаниям измерительных приборов (узла учета тепловой энергии № 1102204).

Согласно пункту 2.15 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан явиться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления услуг.

Как указывает истец, задолженность учреждения за поставленную тепловую энергию составила 296 237 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 по делу № А20-1406/2015 ОАО «Черектеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом).

24 июня 2021 года по результатам проведения открытых торгов по продаже дебиторской задолженности конкурсный управляющий должника ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), действующая по договору поручения от 15.06.2021 от имени общества, заключили договор купли-продажи, предметом которого является дебиторская задолженность на сумму 14 873 985 рублей 25 копеек.

По акту приема-передачи конкурсный управляющий ОАО «Черектеплоэнерго» передал обществу дебиторскую задолженность физических и юридических лиц перед должником в размере 12 672 990 рублей 28 копеек, в том числе задолженность учреждения в размере 296 237 рублей 50 копеек.

Неуплата ответчиком долга за поставленную тепловую энергию явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие у учреждения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 296 237 рублей 50 копеек и легитимацию истца на предъявление иска о взыскании долга, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Как установили суды и видно из материалов дела, факт поставки тепловой энергии учреждению подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Наличие долга также подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 28.06.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 296 237 рублей 50 копеек. Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций, в установленном законом порядке не оспорен, об его фальсификации не заявлено.

Утверждение ответчика об отсутствии спорной задолженности документально не подтверждено, в связи с чем не принято судами первой и апелляционной инстанций. Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами представленные истцом акт сверки взаимных расчетов и акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанные учреждением без замечаний и возражений (акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписаны электронной подписью). Довод о том, что фактически на торгах проданы несуществующие обязательства, отклонен, как необоснованный.

Ссылка на то, что в настоящее время оспариваются торги по продаже дебиторской задолженности в рамках дела № А20-1105/2022, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в случае признания недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, учреждение вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции апелляционный суд взыскал с ответчика 296 237 рублей 50 копеек задолженности и неустойку с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А20-5026/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                А.В. Тамахин