ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67329/2018

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко Е.С. 

при участии:  

от истца: Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика: Трофимова Н.В. по доверенности от 09.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30764/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 по делу № А56-67329/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 

к  Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 № 1023-1-17/19 в размере 34212,82 рублей, пени  в размере 1120,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового  района Санкт-Петербурга".

Решением от 13.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что Администрация Петродворцового района является лицом, получающим бюджетное финансирование и ответственным за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга в силу закона.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, отраженной в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против отмены решения суда первой инстанции. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец  осуществляет теплоснабжение нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Владимирская ул., д. 27, лит. А, пом. 1-Н.

Указанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, являются собственностью Санкт-Петербурга, что не оспаривается сторонами.

Договор № 1023-1-17/19 на теплоснабжение спорных помещений направлен в адрес Ответчика, однако, не подписан и не возвращён в адрес Истца.

Истцом была отпущена тепловая энергия на нужды отопления помещений за период январь 2018г., февраль 2018г. и март 2018г. на сумму 34 212 руб. 82 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска,, оплату которой Ответчик не произвел.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность за январь 2018г., февраль 2018г. и март 2018г. на сумму 34 212 руб. 82 коп.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.02.2018г. по 10.05.2018г. в размере 1 120 руб. 65 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил ответчику претензию, ответ на которую истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Положением, утвержденным Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к компетенции Администрации отнесены только полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий и помещений в таких зданиях, Администрация не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении нежилых помещений расположенных в жилых здания, и, как следствие не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Однако, апелляционный суд считает ,что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Собственником помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, ул.Владимирская, д.27, лит.А, является Санкт-Петербург в лице администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

В обжалуемом решении суд первой инстанции руководствуется пунктом 3.14.1 Положения об администрации района, согласно которому администрация района уполномочена осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. 

Однако, данный пункт Положения об администрации района регулирует имущественные отношения.

При рассмотрении данных исковых требований применению подлежит п.п. 3.13.18. Положения об администрации района, регулирующий отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому к компетенции администрации района относится осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, п.п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно п. 4.23 Положения об администрации района к полномочиям администрации района относится осуществление функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на положения п.2 ст. 548 ГК РФ, согласно которого к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом судом не приняты во внимание положения п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), согласно которого предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. При этом под потребителем в указанных Правилах понимается собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством     Российской     Федерации     о     водоснабжении     и     водоотведении,

электроснабжении,     теплоснабжении,     газоснабжении     для     случаев     бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Установив, что в спорный период собственником помещения являлся Санкт-Петербург, помещение третьим лицам не передавалось, апелляционный суд приходит к выводу, что ответственность за просрочку оплаты по оказанным в помещении жилищно-коммунальным услугам несет Администрация в соответствии с Положением №1098.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на отсутствие у него полномочий безосновательны и не могут быть приняты во внимание, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2018 по делу №  А56-67329/2018  отменить.

Взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 34212,82 рублей задолженности по договору от 01.04.2017 № 1023-1-17/19, 1120,65 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000руб.

Взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина