АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5359/23 

Екатеринбург

06 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-63209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – предприятие «Комбинат «Электрохимприбор», предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023 по делу № А60-63209/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») –                  ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514448).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 1 425 780 руб. 23 коп., а также пеней, начисленных за период с 12.11.2019 по 11.11.2022 в сумме 793 341 руб. 85 коп., с продолжением их начисления с 12.11.2022 по день оплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 096 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России).

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального (статьи 15, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 6, 9, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что вывод судов о том, что объем тепловой энергии и теплоносителя, переданный истцом в точку поставки, оплаченный потребителем ответчику (не имеющего собственного источника тепловой энергии) и фактически потребленный ответчиком, не подлежит оплате истцу, влечет нарушение баланса интересов сторон, ухудшая правовое положение предприятия.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность возместить потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима может быть возложена только на владельца сетей, указал, что, по его мнению, ответчик (как единая теплоснабжающая организация), не владеющий на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, приобретая у истца тепловую энергию в паре с целью ее преобразования на собственном оборудовании в горячую воду и последующей ее реализации, обязан оплатить предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть, в том числе для компенсации потерь при авариях на сетях своих потребителей, отметив при этом, что общество «Т Плюс» не уведомляло истца о выявлении факта аварии на тепловых сетях после точки поставки. 

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции необоснованно освободил общество «Т Плюс» от доказывания объема фактического потребленного им теплового ресурса, указав предприятию на неправильную квалификацию заявленных им требований (часть 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее - Закон о теплоснабжении), и возможность повторно заявить исковые требования в рамках иного дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку настоящее дело касается отношений поставки энергоресурса и носит расчетный характер, оценке по нему подлежат все основания возникновения задолженности, а также правильность произведенного истцом расчета, в то время как исследуя вопрос о наличии или отсутствии убытков, причиненных истцу в результате аварийных утечек, суды не дали оценку представленному предприятием расчету стоимости потерь с активными утечками, не указав, каким правовым нормам противоречит данный расчет и какими иными доказательствами опровергается причинение истцу убытков в виде фактически потребленного, но не оплаченного количества тепловой энергии.

Таким образом, как полагает кассатор, решение судов первой и апелляционной инстанции приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении,  ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых  по делу законных  судебных  актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» является владельцем котельной, расположенной в квартале № 35 поселка Горный городского округа «Город Лесной» Свердловской области, посредством которой поставляет обществу «Т Плюс» (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 03.05.2017 № 067- 26/19/2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2017), а общество «Т «Плюс» в свою очередь является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Лесной, перепродает тепловую энергию, приобретенную у истца по договору теплоснабжения от 03.05.2017 № 067-26/19/2017 по своему тарифу, в том числе, поставляя в тепловые сети Учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель общества «Т Плюс») по государственным контрактам от 21.01.2019 № ТЭ3600-89002-ТС, от 10.02.2020 № ТЭ1812-89002-ТС-1.

При этом, границей раздела балансовой принадлежности по договору является наружная стена здания котельной предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (пункт 2 приложения № 2 к протоколу разногласий), а точкой поставки по договору является сечение паропровода и конденсатопровода на границе раздела балансовой принадлежности (пункт 3 приложения № 2 к протоколу разногласий).

В обоснование заявленных им требований, истец указал, что в период с октября 2019 года по апрель 2020 года в результате повреждения на участке тепловых сетей потребителя общества «Т Плюс» (ул. Бажова 8а, ул. Бажова 14, ул. Бажова 14а, ул. Бажова 16а, ул. Бажова 18а, ул. Бажова 20, ул. Горького 6, ул. Горького 8, ул. Горького 10) возникли аварийные утечки тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем ответчик как лицо, в тепловые сети потребителя которого отпускается тепловая энергия и в которых произошли потери тепловой энергии, обязан оплатить стоимость данных потерь предприятию  «Комбинат «Электрохимприбор», являющемуся теплоснабжающей организацией (владельцем теплового источника – котельной). 

Ссылаясь на положения части 5 статьи 13 и части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также наличие у общества «Т Плюс» задолженности в размере 1 425 780  руб. 23  коп. по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек в рассматриваемый в иске период, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 22.08.2022 № 191-067-012492, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на то, что истец заявил требования о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в чужих тепловых сетях, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 13, 15 Закона о теплоснабжении, исходил из доказанности того,  что нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации правопредшественника ответчика уже были учтены при расчете, а потери тепловой энергии в связи с аварийными утечками в его тепловых сетях не возникали, установив, что спорные потери тепловой энергии возникли в сетях третьего лица, которое и обязано компенсировать такие потери в пользу общество «Т Плюс». 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным, указав, что общество «Т Плюс» не владеет сетями, в которых произошли спорные потери, соответственно, истец ошибочно толкует норму материального права применительно к обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктами 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

При этом в пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 вышеуказанных Правил).

Согласно пункту 56 Правил № 808  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а учитывая вышеизложенные нормы права, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей), а не тепловая энергия переданная в сеть траспортировщика от источника тепловой энергии.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034)

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. 

При этом, сверхнормативные потери, рассчитанные в соответствии с подпунктом «а» пункта 128 Правил № 1034, не подлежат распределению на тепловые сети, принадлежащие потребителям тепловой энергии, в случае если такие тепловые сети не используются при оказании услуг по передаче тепловой энергии, а потребитель не осуществляет функции теплосетевой организации.

В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии должно рассчитываться не только в соответствии с пунктами 114 - 117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128-130 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр.

В соответствии с Правилами № 1034 «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии мощности и (или) теплоносителя от 03.05.2017 № 067/26/19/2017 (и приложения к нему), исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу № А60-45289/2020, в рамках которого с Учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу общества «Т Плюс» уже была взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя вследствие аварий и нормативные потери, возникшие на тепловых сетях данного потребителя, и установив, что нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях правопредшественника ответчика уже были учтены при расчете, а потери тепловой энергии в связи с аварийными утечками в его тепловых сетях не возникали, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что истец предъявляет требования к обществу «Т Плюс» о том, что оно должно компенсировать потери тепловой энергии в чужих тепловых сетях, в частности в тепловых сетях третьего лица, что действующим законодательством не предусмотрено, пришли к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного предприятием к обществу «Т Плюс» иска не имеется.  

При этом, отклоняя довод истца об отпуске им ответчику тепловой энергии в большем объеме, чем определено расчетным способом, установленным договором от 03.05.2017, апелляционной коллегией было обоснованно указано на то, что представленные в дело доказательства не подтверждают право предприятия на взыскание стоимости спорных сверхнормативных потерь в сетях потребителя общества «Т Плюс», как фактически поставленных сверх количества, определенного по условиям договора. 

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора от 03.05.2017 № 067/26/19/2017 судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Исследовав доводы, проанализировав спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» заявлены к обществу «Т Плюс» о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сетях, принадлежавших третьему лицу, являющемуся потребителем ответчика, в связи с чем обязанному оплачивать тепловую энергию именно ему, а не предприятию, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Между тем возражения истца (сводящиеся фактически к повторению утверждений о наличии оснований для взыскания задолженности), исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023 по делу № А60-63209/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              Н.С. Васильченко 

 

                                                                                              О.В. Абознова