Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8842/2022

город Мурманск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.03.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийские Высоты» (ул. Смоленская, д. 11, к. 1, помещ. 2Н, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету градостроительства и территориального развития администрации 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии представителей: от заявителя – не явился, от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийские Высоты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенного в уведомлении от 06.07.2022 № 14-05-03/3603.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что Комитетом сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта,  поскольку зона повышенной опасности при возведении спорного объекта устанавливается только на период производства высотных работ на опоре (монтаж, обслуживание оборудования оператора). Размещение опоры связи не требует установление охранной или санитарно-защитной зоны. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Со ссылкой на разъяснения, приведенные в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и1239, положения примечания 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, указал, что любой вид разрешенного использования земельных участков в соответствующей территориальной зоне допускает без отдельного указания размещение и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения. Считает, что вывод  Комитета о том, что размещение объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами  по планировке территории, является ошибочным.

Комитет представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа. Сослался на положения подпункта 6 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пункт 71 Правил при охране труда при выполнении работ на объектах  связи, утвержденных Приказом Минтруда России № 867н от 07.12.2020, считает, что при возведении объекта, представляющего собой металлическую опору (монопод) высотой 30 м, устанавливается опасная зона при её эксплуатации, расстояние которой равно 1/3 её высоты от цента опоры,   при этом в указанную опасную зону подпадают  инженерные коммуникации, трансформаторная подстанция, жилой дом и территория общего пользования. Кроме того, со ссылкой на положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), указал на установление охранной зоны составляющей 10 метров вдоль воздушных линий электропередачи номинальный класс напряжения которой от 1 до 20 кВ.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве, с дополнениями к ним.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик представил письменные дополнения по делу от 09.03.2023, в котором, с учетом приведенных заявителем в ходе рассмотрения дела устных пояснений о том, что целью установки объекта является размещение на нем оборудования, которое будет использоваться  для обеспечения связи, и которое будет функционировать от внешних источников в виде проведения к объекту линии электропередачи, сославшись на пункты 5, 9, 10 и 11Правил № 160, указал, что оборудование, установленное на объекте и начало его эксплуатации автоматически приведет к формированию вдоль линии электропередачи, проложенной к объекту соответствующей охранной зоны, что приведет к невозможности использования территории общего пользования вблизи жилой застройки, расположенной рядом с возводимым испрашиваемым объектом.

В судебном заседании 10.03.2023 на основании положений статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.03.2023, для представления ответчиком доказательств направления письменных дополнений к отзыву в адрес заявителя.

После перерыва заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; ответчиком представлены доказательства направления письменных дополнений в адрес заявителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, с учетом дополнений к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.06.2022 о выдаче разрешения на размещение объекта «Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство». Опора (монопод) металлическая, высотой 30 м, с заглублением фундамента 1м, размером 6*6м (далее – Объект). По адресу (местоположение) земель – 

<

...>; предполагаемый срок размещения объекта 49 лет; площадь земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта – 100 м?. К указанному заявлению приложены в копиях паспорт, доверенность и схема границ предполагаемых к использованию земель, выполненная в масштабе, на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитет, установив, что в непосредственной близости от предполагаемого места размещения вышеуказанного Объекта расположены инженерные коммуникации, трансформаторная подстанция, жилой дом и территория общего пользования, которая занята, в том числе, проездом вдоль жилого дома, при этом, возводимый Объект относится к сооружениям связи, которые имеют опасную зону и требуют установления охранной зоны и санитарно-защитной зоны, пришло к выводу, что возведение испрашиваемого объекта на указанной территории приведет к невозможности использования территории общего пользования – территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц в соответствии с правилами землепользования и застройки, в связи с чем,  руководствуясь подпунктом «д» пункта 2.7.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", утвержденного Постановление Администрации города Мурманска от 07.09.2016 № 2675, отказал в выдаче разрешения на размещение объекта, о чем направил в адрес Общества уведомление от 06.07.2022 № 14-05-03/3603.

Полагая, что отказ Комитета, изложенный в вышеуказанном уведомлении, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи, при которых использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. При этом, согласно пунктам 2 и 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, в том числе в случаях размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, и строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ Правительством Мурманской области принято Постановление от 14.04.2016 № 160-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Мурманской области" (далее – Порядок № 160-ПП). В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной (за исключением федеральной собственности, собственности Мурманской области) или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению к Порядку органом местного самоуправления.

В пункте 2.7 Порядка № 160-ПП перечислены случаи принятия решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, в том числе, если размещение объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории.

Комитет как структурное подразделение администрации города Мурманска на территории муниципального образования предоставляет юридическим и физическим лицам муниципальную услугу по выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", утвержденного  Постановлением Администрации города Мурманска от 07.09.2016 № 2675 (далее – Административный регламент).

В соответствии с разделом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю:

- разрешения по форме согласно приложению к Порядку;

- уведомления об отказе в выдаче Разрешения согласно приложению № 1 к настоящему Регламенту.

Подпунктом «д» пункта 2.7.3 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай если размещение объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории.

В рассматриваемом случае, Общество обратилось с заявлением о предоставлении разрешения на размещение Объекта на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002402. В непосредственной близости к испрашиваемому Обществом участку располагается трансформаторная подстанция, инженерные коммуникации, а также многоквартирный жилой дом и территория общего пользования, которая занята, в том числе, проездом вдоль жилого дома.

С учетом пункта д) положения Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных  Постановлением № 160 от 24.02.2009 (далее – Правила № 160), охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства по периметру, указанному в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции. Наивысший класс напряжения подстанции составляет 10 кВ, что составляет расстояние по периметру 10 метров.

В соответствии с требованием, установленным подпунктом "с" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, не допускается возведение построек, стоянок транспортных средств, складирование материалов, мусора, а также осуществление земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом из заявления о выдаче разрешения на размещение объекта следует, что размещение Объекта планируется с заглублением фундамента на 1 м размером 6*6м, следовательно, для возведения сооружения связи - металлической опоры (монопод) потребуется проведение земляных работ.

Из представленной заявителем проектной документации на металлическую опору следует, что в перечне оборудования, устанавливаемого на столбе включены две антенны РРЛ 600, с установкой на высоте 30м, а также 3панельных антенн 9 RRUW, с установкой на высоте 29 м и 27 м.

Правила по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 867н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи", согласно которым опасной зоной вокруг мачт и башен при эксплуатации считается зона, граница которой находится от центра основания опоры на расстоянии, равном 1/3 ее высоты (пункт 71). Применительно к спорной опоре (монопод) опасная зона должна составлять от центра основания опоры на расстоянии 10 м во все стороны, при наличии ширины участка не менее 20 м.

При работах в опасной зоне разрешается находиться только работникам, непосредственно связанным с выполнением работ. Работы должны выполняться с использованием СИЗ головы (защитных касок) (п. 72 Правил).

Доводы Общества о том, что вышеуказанные положения Правил не применимы к планируемому возведению Объекту, в связи с тем, что металлическая опора представляет собой столб, суд считает несостоятельными. Вышеуказанные правила применимы в отношении объектов связи, к которому, в том числе относится спорный Объект планируемый к возведению. При этом, вышеуказанные Правила устанавливаю опасную зону при её эксплуатации, а не только на период выполнения работ по возведению опоры.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, оборудование, планируемое к установке на опоре будет использоваться для обеспечения связи, и функционировать от внешних источников питания электроэнергии.

Данные обстоятельства указывают, что для эксплуатации Объекта и установленного на нем оборудовании потребуется проведение линии электропередач, вдоль которой устанавливается охранная зона в соответствии с положениями пунктов 5, 9, 10 и 11 Правил № 160.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитывались иные фактические  обстоятельства.

Приведенные Обществом в заявлении доводы не опровергают правомерность выводов Комитета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу,  что оспариваемый отказ Комитета в выдаче Обществу разрешения на размещение Объекта, по основаниям, установленным подпунктом «д» пункта 2.7.3 Административного регламента, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                           Карачева А.Е.