﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18083/2016(12,13)-АК

Дело № А60-13961/2016

15 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Неуймина Романа Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (ИНН 6659222623, ОГРН 1116659008883) на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении информации из опубликованных судебных актов, вынесенное в рамках дела № А60-13961/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль»  (ОГРН  1116659008883, ИНН 6659222623), 

 

установил:

определением от 19.12.2019 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о принятии обеспечительных мер, наложил арест на денежные средства, на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета, принадлежащие Неуймину Роману Сергеевичу (ИНН 667350921277) и ООО «СпецЭнергоМодуль» (ИНН 6686073297) в сумме не более 35 003 913,41 руб.

Определением от 13.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН 6659222623) об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением от 28.02.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (ИНН: 6659222623) об уточнении (отмене) обеспечительных мер - отказано.

В арбитражный суд 10.08.2020 поступили ходатайства Неуймина Романа Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (ИНН 6686073297) об исключении информации из опубликованных судебных актов по делу №А60-13961/2016 от 19.12.2019, 13.01.2020, 28.02.2020 в части указания номеров банковских счетов, сведений о наименовании и месте нахождения кредитных организаций, как составляющих банковскую тайну, не подлежащую публикации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления об исключении информации из опубликованных судебных актов.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Неуймин Роман Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайств. Считают, что размещение на сайте www.kad.arbitr.ru судебных актов, содержащих сведения о счетах в кредитных организациях с указанием номеров и наименования кредитных организаций является грубым нарушением банковской тайны, поскольку позволяет любому лицу получить доступ к информации, строго охраняемой законом. 

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявленные Неуйминым Романов Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ удовлетворены судом апелляционной жалобы в отсутствие возражений других лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» тексты судебных актов арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, принятые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» в полном объеме.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Закон № 262-ФЗ), а также разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий.

В силу статьи 15 Закона № 262-ФЗ содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети «Интернет» в полном объеме.

При этом положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262 распространяются на судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)	исполнительными документами, направляемыми	(предъявляемыми)	судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы материального права, обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что поскольку арест денежных средств наложен в отношении конкретных расчетных счетов заинтересованных лиц в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, постольку нарушений требований действующего законодательства в указании данных о соответствующих расчетных счетах не усматривается.

Само по себе указание в судебных актах арбитражного суда номеров банковских счетов, сведений о наименовании и месте нахождения кредитных организаций не является нарушением банковской тайны по смыслу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Доводы апелляционных жалоб о том, что данные сведения позволяют любому лицу получить доступ к информации, строго охраняемой законом, являются ошибочными, поскольку номера банковских счетов в отсутствие иной защищенной и охраняемой информации об этих счетах (идентификатор, логин, пароль) не обеспечивают доступ к информации и сведениям, содержащихся на этих счетах. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу № А60-13961/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров