АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31658/16

15 февраля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «15» февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс» (ОГРН 1126182003617, ИНН 6155063861)

о взыскании 112 795,18 руб.,              

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс» о взыскании 112 795,18 руб.

            Определением от 23.11.2016 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыва на иск или иных документов не поступало. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.01.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2017.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2016 заключен договор аренды нежилого помещения №4, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение (общей площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу Ростов-на-Дону, ул. Текучева 234,10 эт. оф.12), а арендатор осуществляет ежемесячно плату за пользование помещение в размер 15000 руб. (п. 3.1 договора ), а также оплачивать стоимость коммунальных услуг и услуг телефонной связи (п. 1.4., 1.5. договора)

Помещение передано ответчику по акту 01.03.2016.

Согласно иску ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по арендной плате за август - ноябрь 2016 не вносились, обязанности по оплате коммунальных услуг за период с марта по октябрь 2016 также не исполнялись ответчиком надлежащим образом.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 79870,18 руб. из них 60000 руб. – задолженность по арендной плате, 18198,18 руб. – задолженность по оплате услуг жкх.

Между истцом (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) 10.11.2016 заключён договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки, Цедент обязуется уступить Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования Цедента к обществу с ограниченной ответствен костью «Магнат-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - Должник), включающие в себя требования выплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (неустойки), а также все иные права, возникшие на день заключения настоящего договора и возникающие в будущем из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016, заключённого между Цедентом и Должником.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику, акт приема-передачи от 01.03.2016.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 60000рублей за период: с август – ноябрь 2016 соответствует условиям договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате и признан верным. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт аренды спорного имущества ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 60000 руб. за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 18198,18руб. по оплате услуг ЖКХ.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи нежилого помещения. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате коммунальных услуг, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 18198,18руб., что подтверждается расчетом задолженности, извещением к оплате за электроэнергию, выставленными ООО «Элита-Сервис».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор от 15.11.2016, заключенный с ФИО4 (исполнитель), чек-ордер от 25.11.2016 на сумму 15000руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015г.» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: 

 - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 9 000 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей;

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 

60 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления в суд чеком ордером от 15.11.2016 была уплачена государственная пошлина на сумму 4384руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000руб. – задолженность по арендной плате, 18198,18руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 по 15.11.2016, 4384руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10000руб. – судебные издержки.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяРябуха С. Н.