АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

16.03.2021.                                                                                               дело № А53-42830/2020

Резолютивная часть решения объявлена   02.03.2021.

Полный текст решения изготовлен            16.03.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 000,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 11.01.2021 в размере 4 036,92 руб.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

22.01.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства в сумме 331 000,65 руб. были перечислены истцу 22.12.2020, требование в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании процентов за период с 29.09.2020 по 11.01.2021 в размере 4 036,92 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2021.

12.03.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

01.06.2017 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (потребителем) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 270400771, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Как следует из искового заявления, в соответствии с соглашением от 29.09.2020 о расторжении договора купли продажи № 270400771 от 01.06.2017 стороны расторгли договор.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» составила 331 000,65 руб. 

13.11.2020 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил вернуть излишне уплаченные денежные средства.

11.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» получило письмо от ответчика исх. № 15638-27/2704-2020, в котором ответчик сообщает, что в ответ на письмо от 13.11.2020 предлагает истцу заключить с ЭСО ООО «ЭСК «Энергостандарт» договор цессии на право требования дебиторской задолженности в сумме 331 000 руб., образовавшейся по договору купли-продажи электроэнергии № 270400771, расторгнутому соглашением о расторжении договора от 31.10.2020.

Таким образом, требования ООО «НСМ-ЮГ» о взыскании неосновательного обогащения мотивированы наличием переплаты сетевой организации за оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 999 от 02.12.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ»чнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика проценты в размере 4 036,92 руб. за период с 29.09.2020 по 11.01.2021.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 036,92 руб. за период с 29.09.2020 (с даты заключения соглашения о расторжении договора) по 11.01.2021.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан неверным в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что общество направило требование о возврате денежных средств в размере 331 000,65 руб. письмом № 946 от 13.11.2020, которое было получено ответчиком 16.11.2020, т.е. именно с указанного времени ответчик считается информированным о наличии на стороне публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неосновательного обогащения.

Таким образом, просрочка по несвоевременному возврату неосновательного обогащения подлежит исчислению с 17.11.2020 по 22.12.2020 (возврат денежных средств истцу).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 22.12.2020 составляет 1 383,69 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 383,69 руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении требования в части взыскания процентов без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в ответ на претензию истца № 999 от 02.12.2020 ответчик направил письмо, в котором предложил заключить обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» договор цессии с ООО «ЭСК «Энергостандарт» на право требования дебиторской задолженности в сумме 331 000 руб. Следовательно, истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор № 02 на оказание консультационных (юридических) услуг от 02.12.2020, по условиям которого исполнитель (адвокат Ефименко В.В.) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика (общества) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, платёжное поручение № 1588 от 16.12.2020 (62 000 руб.).

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества (консультация по делу, возражения на отзыв ответчика), того обстоятельства, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.  Поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 9 900 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 22.12.2020 в размере 1  383,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603,99 руб., итого – 20 887,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.