ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29834/2019

Дело № А40-26347/19

г. Москва

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации городского округа Королев Московской области  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019г. по делу № А40-26347/19 

принятое судьей Девицкой Н.Е., 

по заявлению Администрации городского округа Королёв Московской области 

к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» 

о признании незаконным Предписания от14.11.2018г. №7,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.11.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Королёв Московской области (далее – Заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (далее также - Заинтересованное лицо) о признании незаконным Предписания № 7 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны от 14.11.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019г. в удовлетворении заявления Администрации отказано. 

Администрация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в период с 01.11.2018г. по 14.11.2018г. г. проведена плановая проверка в отношении Администрации городского округа Королёв Московской области (Администрация городского округа). 

По результатам проверки выявлено нарушения пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в осуществлении Администрацией городского округа Королёв Московской области социально-экономической деятельности, а именно в функционировании очистных сооружений ливневой канализации в выделах 8, 19 квартала 10 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», адрес: 

<

...>, без согласования Федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России. 

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен Акт проверки № 14/11/18-ОИ, и Администрации городского округа выдано Предписание № 7 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны (Предписание №7) и возложена обязанность принять безотлагательные меры по устранению выявленного правонарушения в срок до 18.12.2018г.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 23 приказа Минприроды России от 26.03.2012г. № 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров» (зар. в Минюсте России 20.08.2012г. № 25218) на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка осуществляется должностными лицами и отдельными работниками ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», являющимися государственными инспекторами по охране территории национального парка. 

Согласно Приказу Минприроды РФ от 30.06.2010г. № 232 «Об утверждении положения о национальном парке «Лосиный Остров» Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» - природоохранное, экологопросветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. 

Таким образом, требование о согласовании социально-экономической деятельности на территории Национального парка и его охранной зоны является императивным с 1995г. 

Поскольку требования пункта 4 статьи 15, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривают диспозиционности, содержат в себе императивное требование о необходимости согласования социально-экономической деятельности, что подразумевает обязательное его исполнение, в соответствии с положениями статьи 15 Конституции РФ. 

Границы природного парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979г. № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». 

Во исполнение указанного решения постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983г. № 401 «О создании природного парка «Лосиный остров» на территории земель Гослесфонда Мытищинского лесопаркхоза, площадью 11,0 тыс. га, создан Природный парк «Лосиный остров». 

На основании постановлений Совета Министров СССР от 31.08.1989г. № 703, Совета Министров РСФСР от 05.10.1989г. № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992г. № 235-113 «О дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка были расширены. В соответствии со схемой функционального зонирования национального парка, являющейся приложением к Положению о ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012г. № 82, а также при сопоставлении границ национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны с данными публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с расположенным на нем очистным сооружением ливневой канализации располагается в границах национального парка «Лосиный остров». 

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории, в том числе национальные парки. 

Статьей 15 Закона об ООПТ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. 

Согласно части 4 статьи 15 Закона об ООПТ федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. 

Нормы, закрепленные в статье 15 Закона об ООПТ, являются императивными, т.е. обязательными для исполнения. 

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008г. № 2056-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Тем самым, необходимость согласования с Министерством природных ресурсов и экологии РФ, в ведении которого находится ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», установлена в законе. 

Обязанность хозяйствующих субъектов обратиться за согласованием исходит из смысла статьи 15 Закона об ООПТ, так как никто, кроме самих хозяйствующих субъектов не заинтересован в получении всех необходимых документов для ведения своей деятельности. 

Таким образом, осуществление на земельных участках в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Администрацией городского округа Королёв хозяйственной деятельности без соответствующего согласования, нарушает режим особой охраны национального парка, вышеуказанные требования законодательства, а также закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. 

Довод Заявителя о том, что Администрация г.о. Королёв инициировала процедуру согласования строительства, со ссылкой на протокол совещания от 02.06.1994г. правильно признан судом первой инстанции необоснованным по следующим обстоятельствам. 

Протокол совещания от 02.06.1994г. № 8-220/4 не содержит в себе согласование социально-экономической деятельности в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. № 33-ФЗ, он содержит в себе лишь рассмотрение вопроса об утверждении проекта строительства временной ливневой канализации, при этом, даже относительно утверждения проекта правовая позиция директора ГПНП «Лосиный остров» не выражена, как положительная. 

Довод о том, что в период действия земельного законодательства 2014 года не было предусмотрено и не требовалось согласование предоставления в аренду земельного участка с Минприроды России либо с его структурными подразделения также правильно  отклонен судом первой инстанции. 

Как верно счёл уд первой инстанции, в данном случае имеет место подмена понятия «согласование предоставления в аренду земельного участка» и «согласование социально-экономической деятельности». 

Территория Национального парка «Лосиный остров» не является просто земельным участком. Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. То есть под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений – о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем Предписания № 7 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны от 14.11.2018г. незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-26347/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова      

 

 Судьи:                                                                                                                  Т.Т. Маркова

 

                                                                                                                               ФИО1      

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.