Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3678/2022

г. Хабаровск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...> (13))

к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 66 142,34 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №14 (в режиме онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022 №1.1-44/26 (в режиме онлайн-заседание).

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков в сумме 66 142,34 руб., возникших в результате оплаты задолженности АО «ДГК» за отпущенную энергию в жилые помещения, находящихся в муниципальной собственности, на основании решения по делу №А73-40/2019.

 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019 по делу №А73-40/2019, с ООО «Тристо» в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность в размере 224 194,31  руб. за энергию, отпущенную на индивидуальное потребление пустующих жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика, а именно:

- ул.Культурная, д.6, кв.34 – 22 750,87 руб. (за ноябрь 2017);

- ул.Щорса, д.142, кв.5 – 1 494,08 руб. (за декабрь 2015); 32 074,55 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Щорса, д.142, коп.3, кв.5 – 1 399,02 руб. (за декабрь 2015); 24 121,78 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Щорса, д.144, коп.3, кв.1 – 1 270,70 руб. (за декабрь 2015); 21 909,33 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Щорса, д.146, кв. 2 – 12 085,13 руб. (за период с 01.01.2017 по 30.11.2018);

- ул.Щорса, д.146, кв.6 – 1 264,47 руб. (за декабрь 2015); 21 801,88 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Щорса, д.146, кв.7 – 2 790,76 руб. (за декабрь 2015); 48 118,14 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Жуковского, д.56, корп.2, кв.7 – 1 253,56 руб. (за декабрь 2015); 20 256,67 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Радищева, д.45, кв.15 – 875,36 руб. (за декабрь 2015); 15 136,89 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Сусанина, д.61, корп.2, кв.62 – 5 939,07 руб.  (за период с 01.02.2016 по 31.08.2016).

В результате оплаты задолженности за тепловую энергию по помещениям:

- ул.Щорса, д.146, кв. 2 – 12 085,13 руб. (за период с 01.01.2017 по 30.11.2018);

- ул.Щорса, д.146, кв.7 – 48 118,14 руб. (за период с 01.01.2016 по 30.11.2018);

- ул.Сусанина, д.61, корп.2, кв.62 – 5 939,07 руб.  (за период с 01.02.2016 по 31.08.2016)  ООО «Тристо» понесло убытки в сумме 66 142,34 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 10.11.2020 №юр 622 о возмещении убытков в срок до 15.12.2020.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Для наступления деликтной ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Доказательств наличия вины ответчика в причинении убытков истцом не доказано.

Согласно  решению по делу №А73-40/2019, суд, удовлетворяя исковые требования АО «ДГК» к ООО «Тристо» о взыскании задолженности пришел к выводу о том, что ООО «Тристо» как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона являлся, в период осуществления функций управления МКД, лицом, обязанными оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома.

 

В силу статьи 155 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ у ресурсоснабжающей организации отсутствует право требовать оплаты и взыскивать ее непосредственно с потребителей. Правоотношения у АО «ДГК» возникают исключительно с организацией, осуществляющей  управление МКД в спорный период, и предъявлять иски о взыскании долга истец вправе только к ней как к исполнителю коммунальных услуг.

 

АО «ДГК» не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности и принимать иные меры воздействия на должников. Указанные полномочия могут реализовать ответчики как кредиторы в обязательстве потребителя по внесению платы.

 

В связи с чем, судом был отклонен как  необоснованный  довод ООО «Тристо» о том, что надлежащими ответчиками являются собственники спорных жилых помещений, в том числе Администрация по пустующим квартирам.

 

Таким образом, взысканная по решению суда задолженность не является убытками ООО «Тристо».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

 

Истец полагает,  что в данном случае обязательства возникли не из обязанности ответчика по оплате коммунальных ежемесячных платежей, а исходя из убытков, ввиду чего, срок исковой давности должен был исчисляться с момента вынесения судебного акта о взыскании суммы задолженности с истца в пользу ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено и не оспаривается, что ООО «Тристо» являлось в спорный период управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг объектов: ул.Щорса, д.146, кв. 2, ул.Щорса, д.146, кв.7, ул.Сусанина, д.61, корп.2, кв.62.

 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Администрация, которой факт принадлежности помещений на праве собственности муниципальному образованию не оспаривается, выступая в качестве собственника помещений, несет корреспондирующую обязанность в силу положений статей 210, 249 ГК РФ и 158 ЖК РФ по оплате поставленных коммунальных ресурсов управляющей организации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за услуги теплоснабжения жилых помещений должна была быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, доводы истца о том, что о неисполнении обязательств управляющая организация узнала лишь в момент взыскания денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту, противоречит изложенным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, в отношении каждого месяца, в котором имелась обязанность по внесению платы за жилое помещение Администрацией до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок исковой давности исчисляется с соответствующей даты неисполнения обязательства, когда управляющая организация как профессиональный участник рынка предоставления коммунальных услуг, должна была знать о неисполнении данной обязанности.

 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением через систему «Мой арбитр» 09.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

 

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                     О.П. Медведева