АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,  

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15663/2025

г. Иркутск

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Первая обслуживающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664040, 

<

...>)  

к Отделу капитального строительства администрации МО «Боханский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 669311, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору подряда в отсутствие сторон 

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 368 041 руб. 31 коп., в том числе 

- 252 198 руб. 25 коп. задолженности за выполненные по договору подряда № 38 от 18.08.2023 работы  

- 115 843 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 30.07.2025.  

В судебном заседании истец уточнил требования, уменьшив сумму неустойки до 104 258 руб. 76 коп. за тот же период. В остальной части требования оставил без изменения.  

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ).  

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ (определение от 14.07.2025 получено 22.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 66402510775922), вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.  

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.  

 Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Обстоятельства дела. Позиция истца. 

18.08.2023 стороны заключили договор № 38, по которому Истец (подрядчик) обязался выполнить работы на устройство кровли спортивного зала МБОУ «Морозовская СОШ» Боханского района Иркутской области стоимостью в 252 198 руб. 25 коп. в срок до 30 августа 2023 года (п. 1.1, 2.1, 5.1. договора).  

Истец представил в качестве доказательства выполнения работ акт по форме КС-2 № 1 от 30.08.2023 на сумму 252 198 руб. 25 коп., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на эту же сумму, подписанные сторонами без замечаний.  

Согласно п. 6.1 договора, оплата должна быть произведена в течение 7 рабочих дней после подписания актов. Срок оплаты наступил.  

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы, а также неустойки за просрочку их оплаты.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № 38 от 18.08.2023, суд установил, что указанный договор является договором строительного подряда заключенным в форме муниципального контракта, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в силу субъектного состава, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В пунктах 1.1., 2.1, 5.1 договора стороны согласовали его предмет, срок и цену в связи с чем, суд находит договор заключенными в соответствии со ст. 432 ГК РФ, порождающим возникновение взаимных прав и обязанностей у сторон.  

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  

одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что факт выполнения работ подтверждается актом о сдаче-приемке работ.  

Акт по форме КС-2 № 1 от 30.08.2023 на сумму 252 198 руб. 25 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на эту же сумму, подписаны сторонами без замечаний.  

Ответчик не оспорил факт выполнения работ и не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств. (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с чем, суд признает факт выполнения работ по договору установленным. 

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

Согласно п. 6.1 договора, оплата должна быть произведена в течение 7 рабочих дней после подписания актов. Срок оплаты наступил.  

Срок оплаты по акту от 30.08.2023 наступил 08.09.2023. Доказательств оплаты долга не представлено. 

Поскольку факт выполнения работ по договору судом установлен и ответчиком не опровергнут, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, суд находит обстоятельства, связанные с наличием у ответчика обязанности оплатить задолженность по договору в размере 252 198 руб. 25 коп. признанными ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), требование о взыскании 252 198 руб. 25 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

По требованию о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.1.2. предусмотрено право подрядчика требовать уплаты пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что соответствует положениям п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.  

На основании указанных норм истцом начислено 104 258 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 30.07.2025.  

Факт невыполнения обязанности по оплате работ по акту № 1 от 30.08.2023 на сумму 252 198 руб. 25 коп. судом установлен, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда в соответствии с  

правовой позицией, изложенной в п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 104 258 (сто четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 76 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Судом распределены судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 22 822 руб. 00 коп.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23 402 руб., что подтверждается платежным поручением № 288 от 08.07.2025.  

Ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина в размере 22 822 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В оставшейся части, государственная пошлина в сумме 580 руб. (23 402 руб. – 22 822 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела капитального строительства администрации МО «Боханский район» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая обслуживающая компания» (ИНН 

<

***>):  

 задолженность по договору 356 457 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста  

пятьдесят семь) рублей 01 копейку, из которых: 

o основной долг в размере 252 198 (двести пятьдесят две тысячи сто  

девяносто восемь) рублей 25 копеек; 

o неустойка в размере 104 258 (сто четыре тысячи двести пятьдесят восемь)  

рублей 76 копеек; 

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 822 (двадцать две  

тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая обслуживающая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек..  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Коломинова