АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2023 года                                                                        Дело № А53-20719/2023

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на новый срок, 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 05.06.2023);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06.12.2022 № 18783.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель главы хозяйства требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между главой хозяйства ФИО2 и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заключен договор № 24/13 от 26.04.2013 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства рыбоводного участка № 2.8 в границах участка реки Тарапанка, расположенного восточнее населенного пункта ст-ца Новогражданская от точки (1) 45°35'26"СШ 40 02 14 ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 45°02'36"СШ; 40°03'21"ВД (3) 45°35'35"СШ; 40°03'25"ВД (4) 45°35'24"СШ; 40°02'13"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Выселковского района, площадью 11,1 га, сроком до 26.04.2023.

До истечения срока действия договора глава хозяйства обратился в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с просьбой о заключении с ним договора пользования вышеуказанным рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Рассмотрев заявление, управление письмом от 06.12.2022 № 18783 отказало заявителю в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов), указав следующее. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федераций, Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа, Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Порядок). Так в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Порядка, определение границ рыбоводного участка на территории Краснодарского края осуществляет министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Ввиду того, что индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 заключен договор от 26.04.2013 № 24/13 с Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» до вступления в силу Порядка, границы рыбоводного участка не утверждены в рамках данного Порядка и не внесены в реестр рыбоводных участков. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 г. № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условии такого договора» распространяется на договоры, которые заключены после вступления в силу Закона об аквакультуре. Таким образом, порядок переоформления без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводнымучастком не распространяется на договор от 26.04.2013 № 24/13 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, поскольку заключен в рамках действующего на тот момент Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства». Управление действующим законодательством Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению подобного рода договоров, так как договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства заключался ранее в рамках предшествующего Закона Краснодарского края, который регулировал порядок подготовки и заключения данного договора.

Не согласившись с указанным решением, глава хозяйства, указывая, что письмо от 06.12.2022 № 18783 получено им в нюне 2023 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что заявление подано в суд направлением почтой 09.05.2023 (оттиск КПШ на описи).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В суд с заявлением об оспаривании решения от 06.12.2022 № 18783 глава хозяйства обратился спустя более трех месяцев.

Довод о получении им письма от 06.12.2022 № 18783 только в нюне 2023 года подтверждения материалами дела не нашел. Обстоятельств, препятствующих своевременному получению решения по собственному заявлению и не зависящих от воли заявителя, глава хозяйства не указал, доказательств их наличия не представил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий управления, имевших место до 15.04.2021 включительно.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Таким образом, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований главы хозяйства о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06.12.2022 № 18783.

Изложенное исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд полагает необходимым указать на следующее.

Судом установлено, что спорный договор заключен в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» (далее - Закон № 2510-КЗ).

Закон № 2510-КЗ признан утратившим силу Законом Краснодарского края от 6 декабря 2017 года № 3705-K3 «Об аквакультуре (рыбоводстве) на территории Краснодарского края». При этом спорный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Согласно разделу 1 договора Минсельхоз КК предоставил ФИО2 право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства, не являющихся водными биологическими ресурсами на рыбоводном участке. Использование рыбоводного участка осуществляется в соответствии с законодательством Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

ФИО2 обратился в адрес Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с просьбой заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Управление письмом от 06.12.2022 № 18783 ответило, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Постановлением 1183).

Таким образом, понятие рыбоводного участка в федеральное законодательство введено вступившим в силу 01.01.2014 Законом об аквакультуре. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок — это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны РФ, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Ввиду того, что спорный договор заключен на основании Закона № 2510-КЗ, до вступления в силу Постановления № 1183, границы рыбоводного участка утверждены были не в рамках данного Постановления.

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.07.2015 № 279 утвержден перечень рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края.

Согласно пунктам 8, 12 Постановления № 1183 границы рыбоводного участка определяются не менее чем по 3 точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы координат).

Границы рыбоводных участков определяются посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что границы рыбоводного участка спорного договора в установленном законом порядке определены.

Вместе с этим согласно пункту 4 статьи 10 Закона об аквакультуре рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ).

При этом согласно пунктам 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора» (далее - Постановление № 415) при заключении договора пользования рыбоводным участком по соглашению сторон могут быть изменены следующие условия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком:

а)минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре. Указанный минимальный объем определяется согласно методике, утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «л» пункта 82 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком»;

б)видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка;

в)реквизиты сторон (место нахождения и адрес, место жительства, место фактического осуществления деятельности, банковские реквизиты);

г)сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры;

д)местоположение и площадь рыбоводного участка в соответствии с местоположением береговой линии (границ водного объекта), если такая береговая линия (граница водного объекта) была определена после дня заключения договора пользования рыбоводным участком. При этом увеличение площади рыбоводного участка по отношению к площади, предусмотренной в ранее заключенном договоре пользования рыбоводным участком, не допускается.

Изменение иных условий договора пользования рыбоводным участком, не предусмотренных пунктом 6 Постановления № 415, не допускается.

Спорный договор от 26.04.2013 содержит условия, не предусмотренные и не соответствующие требованиям законодательства, которым необходимо руководствоваться управлению при заключении договора пользования рыбоводным участком.

Так, например, п. 2.2.12. спорного договора содержит обязанность производить зарыбление с составлением акта, по форме, утвержденной Минсельхозом КК, в соответствии с рыбоводно-биологическим обоснованием и требований ветеринарного законодательства.

При этом процедуру предоставления рыбоводными хозяйствами, имеющими в пользовании рыбоводные участки в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект, сведений и документов об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, а также сроки и условия их предоставления определяет порядок, утвержденный приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691.

Пункт 2.2.3. спорного договора содержит обязанность представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления в Краснодарском крае сведения о зарыблении, вылове рыбоводной продукции, внесении минеральных и органических удобрений, других химических веществ и кормов для рыб.

Однако в соответствии с п. 2.5.1.6. ГОСТ Р 56696-2015 «Возобновляемые источники сырья. Аквакультура. Термины и определения» аквакультура пастбищная: Вид аквакультуры, предусматривающий выпуск объектов аквакультуры на рыбоводные участки, где они обитают в состоянии естественной свободы с использованием кормовых ресурсов водного объекта без дополнительного кормления живыми и искусственными кормами, а также без использования садков и (или) других технических средств.

Пункт 2.2.17. спорного договора содержит обязанность ежегодно вносить плату за пользование рыбоводным участком.

Из пункта 2 статьи 26 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» следует, что перечисление платы за пользование рыбоводным участком подлежит в бюджет Краснодарского края.

При этом согласно пункту 18 Постановления № 415 размер платы определяется согласно правилам расчета и взимания платы за пользование рыбоводными участками, устанавливаемыми Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 83 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком».

Приказом Минсельхоза России от 02.02.2015 № 30 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование рыбоводными участками.

Согласно пункту 21 Постановления № 415 плата, внесенная рыбоводным хозяйством, подлежит перечислению уполномоченным органом в соответствующий бюджет в соответствии с нормативами распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом (решением) о бюджете, в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора пользования рыбоводным участком.

Таким образом, плата за рыбоводный участок в соответствии с Постановлением № 415 подлежит перечислению в Федеральный бюджет.

Следовательно, в связи с тем, что представленный договор содержит ряд условий, не предусмотренных Федеральным законодательством, их изменение приведет к нарушению требований Правил.

Таким образом, порядок заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком и изменения условий такого договора, утвержденный Постановлением № 415, распространяется на договорные отношения, возникшие в рамках Закона об аквакультуре.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, управление действующим законодательством Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению договоров пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, на основании ранее заключенных договоров в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства».

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению и в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных главой хозяйства, необходимо отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по заявлению главы хозяйства составляет 300 рублей.

При обращении с заявлением глава хозяйства уплатил 6000 рублей государственной пошлины.

Расходы заявителя подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 рублей подлежит возврату главе хозяйства из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1 от 18.05.2023.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук