938/2018-81452(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7111/2017

21 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Вовчок О.В.  

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2515/2018) ООО «СТ-Строй»  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 о  прекращении производства по делу № А21-7111/2017 (судья ЛузановаЗ.Б.),  принятое  

по заявлению ООО «Веста Строй» о признании должника ООО «СТ-Строй»  несостоятельным (банкротом)  

установил:

ООО «Веста Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  

области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТ-Строй»  

(ОГРН 1033902803956, ИНН 3906106548, далее – Общество, должник). Определением суда от 14.08.2017 заявление принято к производству. 

Определением суда от 05.10.2017 в отношении Общества введена процедура  

банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса  

Армиловна. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 14.10.2017  

 № 192. 

14.11.2017 ФНС России обратилась в суд с требованием о включении в  

реестр требований кредиторов должника с суммой 32 660 671,84 руб. 

Определением суда от 15.11.20174 требование принято к рассмотрению.  

Определением от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) суд  

включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «СТ-Строй»  

с суммой 32 660 671 руб. 84 коп., в том числе НДФЛ в сумме 2 995 руб. 66 коп. и  страховые взносы в сумме 15 370 руб. в Пенсионный Фонд РФ с очередностью  удовлетворения во вторую очередь; 22 543 282 руб. 87 коп. основной долг, 8 158 432  руб. 56 коп. пени и штраф 1 940 585 руб. 96 коп. с очередностью удовлетворения в  третью очередь, при этом неустойка и штраф учитываются в реестре отдельно.  

На определение подана апелляционная жалоба Общества. Должник просит  определение отменить, прекратить производство по требованию ФНС России.  Податель жалобы ссылается на то, что 18.12.2017 судом объявлена резолютивная  часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СТ- Строй», полный текст определения изготовлен 20.12.2017. Производство по делу  прекращено в порядке п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Жалоба не содержит доводов  о незаконности или необоснованности требования уполномоченного органа.  

От ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской обл. (далее –  УФНС) поступил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения,  согласно которым определение суда от 20.12.2017 о прекращении производства по  делу о банкротстве обжаловано, апелляционная жалоба ФНС принята к  производству, определение не вступило в законную силу.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, отзывы на жалобу  не представили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.  

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.  

Исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований для её удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Требования уполномоченного органа заявлены в соответствии с порядком,  установленным нормами статей 71, 100 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции установил обоснованность заявленного требования и  соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка урегулирования спора  в отношении задолженности, заявленной к включению в реестр требований  кредиторов должника.  

Податель жалобы не оспаривает правомерность выводов суда первой  инстанции по существу требования.  

Требование об отмене обжалуемого определения мотивировано  исключительно ссылкой на прекращение производства по делу о банкротстве  Общества.  

Однако по делу отсутствуют основания для признания обжалуемого  определения незаконным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  

банкротстве" (далее - Постановления N 35), если в рамках дела о банкротстве суд  рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в  порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статьи 71 или 100  Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то  последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует  рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное  определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого  определения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 35, если в  судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о  введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении  арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока  конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176  АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо  прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или  включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном  объеме.  

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия  судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).  

Соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления N  35, следует признать, что к определению о прекращении производства по делу о  банкротстве применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта -  дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия  судебного акта.  

В данном случае, по состоянию на дату объявления резолютивной части  обжалуемого определения (19.12.2017) судебный акт о прекращении производства  по делу о банкротстве не был изготовлен в полном объеме. Полный текст  определения о прекращении производства по делу о банкротстве изготовлен  20.12.2017.  

Между тем, в силу п. 42 Постановления N 35, датой включения требования  уполномоченного органа в реестр требований кредиторов является дата  объявления резолютивной части обжалуемого определения – 19.12.2017.  

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение  принято до прекращения производства по делу о банкротстве и основания для его  отмены по доводам жалобы отсутствуют.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 по  делу № А21-7111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева