Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6204/2022

г. Владивосток

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор»,

апелляционное производство № 05АП-8165/2022

на решение от 11.11.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-6204/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения №1 от 15.03.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении самоходных машин в сумме 56 235 000,00 руб.,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании в части отсутствия излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 56 235 000 руб. и в части отказа в возврате ООО «Великан-Рустрактор» утилизационного сбора в размере 56 235 000 руб. решение №1 от 15.03.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора незаконным и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении самоходных машин в сумме 56 235 000 руб. 

           Определением от 13.07.2022 судом производство по делу №А51-6204/2022 в арбитражном суде первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14033/2021.

           Решением суда от 11.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судом не принято во внимание, что при декларировании заявителем товара действовала редакция Постановления Правительства РФ №81 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 № 639. Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, погрузчиков фронтальных, а не каких-либо иных, хотя бы и с фронтальным расположением рабочих механизмов. Руководствуясь тем, что в 2019 году Правительство РФ расширило перечень видов погрузчиков, подлежащих обложению утилизационным сбором, посредством добавления вилочных погрузчиков к ранее указанным фронтальным погрузчикам, то в период действия Перечня, в редакции Постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 639, представляется логичным и разумным, что под термином «фронтальные погрузчики» не могли пониматься вилочные погрузчики, хотя бы и с фронтальным расположением рабочих механизмов. Отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, равно как и не является критерием, определяющим конкретные позиции в Перечне №81, так как данный сбор не является таможенным платежом.

           В письме Минпромторга РФ №МА-12952/20 от 04.03.2016 указывалось, что утилизационный сбор взимается только в отношении самоходных машин, которые указаны в Перечне №81. В отношении техники, не указанной в данном Перечне, утилизационный сбор не взимается. Все погрузчики, ввезенные заявителем, представляют собой вилочные, новые, самоходные, с приводом от электрического или дизельного двигателя, предназначены для укладки груза в штабеля. Главное отличие вилочного погрузчика от фронтального заключается в наличие определенного рабочего механизма - вил (подъемное устройство) и его назначение.

           Термин «вилочные автопогрузчики», по мнению общества, применим исключительно к автопогрузчикам, предназначенным для погрузочно-разгрузочных работ, и у которых основным грузозахватным приспособлением являются вилы.

           Таким образом, учитывая, что спорная техника не является фронтальным погрузчиком и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне №81, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, критериям, установленным в данном Перечне, утилизационный сбор в период декларирования заявителем товара, не был установлен и уплате не подлежал. Доказательств того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника является погрузчиком фронтальным, таможенный орган, при рассмотрении дела судом, не представил.

           Кроме того, общество указывает на то, что Арбитражным судом г.Москвы по аналогичному спору были вынесены решения об удовлетворении требований общества (дела №А40-158865/2022, №А40-158869/2022).

           Учитывая изложенное, общество считает, что основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин отсутствовали, данная позиция была подтверждена Определением Верховного суда РФ от 24.11.2020 №305-ЭС20-6768, Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 №64-ПЭК21 по делу № А41-95371/2018, и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От таможенного органа поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

           24.01.2023 от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.01.2023, полагая, что разрешение настоящего спора может напрямую зависеть от позиции Верховного Суда Российской Федерации  по постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2022 по делу №А51-18534/2021.

           Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу отказывает, поскольку данные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд располагает доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в феврале-июле 2019 общество ввезло на территорию ЕАЭС товар, который задекларировало по ДТ №10714040/250219/0000253, ДТ №10714040/280219/0000275, ДТ №10714040/200319/0000402, ДТ №10714040/190319/0000392, ДТ №10714040/270319/0000442, ДТ №10714040/270319/0000446, ДТ №10714040/290319/0000474, ДТ №10714040/300319/0000481, ДТ №10714040/300319/0000478, ДТ №10714040/210519/0000818, ДТ №10714040/060419/0000533, ДТ №10714040/010519/0000691, ДТ №10714040/270519/0000849, ДТ №10714040/040619/0000900, ДТ №10714040/050619/0000912, ДТ №10714040/160619/0000956, ДТ №10714040/160619/0000956, Дт №10714040/140719/0001078, ДТ №10714040/040719/0001044, Дт №10009240/100719/0000791, как автопогрузчики колесные с вилочным захватом, вилочные электрические погрузчики, фронтальные погрузчики, заявив в графе 33 коды товаров 8427 20 110 0 ТН ВЭД, 8429 51 990 0 ТН ВЭД. 

           В отношении задекларированных в спорных ДТ самоходных машин, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», обществом были представлены в таможню расчеты утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара и исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории новых самоходных машин, принимая во внимание мощности их силовой установки. 

           В связи с уплатой утилизационного сбора, обществом получены ТПО. Товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и выпуск товара осуществлен. 

           Посчитав, что основания для взимания утилизационного сбора в отношении везенных самоходных машин по спорным ДТ отсутствовали, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.03.2022 (вх. №4/520) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 56 925 000 руб. 

           По результатам рассмотрения обращения, таможней принято решение от 15.03.2022 № 21 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 56 925 000 руб., указав на отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора. 

           Также 15.03.2021 принято решение «О возврате заявления и направлении решения», выраженное в письме №17-22/02760, в котором указано, что с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного не представлены документы, указанные в пункте 29 Постановления Правительства РФ от 06.02.2018 № 81, а именно документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. 

           Не согласившись с решением от 15.03.2022 №1 в части отказа в возврате 56 235 000 руб., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзыва таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обязанность по уплате утилизационного сбора введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81, согласно пункту 2 которого оно вступает в силу со дня официального опубликования.

           Постановление опубликовано на Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10.02.2016, и вступило в силу с 10.02.2016.

           Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утвержден Указом Президента РФ от 23.05.1996 №763 (далее - Указ).

           Согласно пункту 6 Указа акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования.

           Согласно пункту 7 Указа в актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

           Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 №МА-12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 №81.

           Пунктом 2 Постановления №81 установлено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон).

           Плательщиками утилизационного сбора согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

           Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ). 

           В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, и следует из материалов дела, спорные товары в период с февраля по июль 2019, выпущены таможней также с период с февраля по июль 2019.

           Таким образом, необходимость уплаты утилизационного сбора после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации у заявителя, как лица, ввезшего самоходные машины, не была исключена и возникла в отношении видов и категорий транспортных средств, которые были определены Постановлением Правительства РФ на момент ввоза.

           Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). 

           Постановлением № 81 утверждены: 

           - правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81); 

           - перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).

           Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты. 

           В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне №81 указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС. Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне (в редакции от 31.05.2018, действующей на момент декларирования товаров по спорным ДТ), относятся к различным видам и категориям самоходных машин.

           Согласно пункту 11 указанного раздела II Постановления №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы. После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил №81). 

           В соответствии с пунктом 17 Правил № 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. 

           Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

           Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, должны быть установлены Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

          Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 №МА12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81. 

           В соответствии с разделом VI «Фронтальные погрузчики» Перечня №81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее - ТН ВЭД), а именно, фронтальных погрузчиков.

           Из материалов дела судом установлено, что в графах 33 спорных ДТ обществом в отношении ввезенных товаров заявлены коды 8427 20 110 0 ТН ВЭД, 8429 51 990 0 ТН ВЭД. 

           Из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении вида самоходных машин, классифицируемых по указанным в каждом разделе Перечня кодам ТНВЭД ЕАЭС. 

           В силу примечания 4 Перечня, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб. В соответствии с примечанием 2 к Перечню в редакции 31.05.2018, учитывается номинальная мощность силовой установки. 

           В случае если в поле «Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.)» единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники это значение указано только в киловаттах, для исчисления и уплаты утилизационного сбора при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт = 1,35962 л.с. 

           Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В период ввоза спорного товара действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза». 

           По установленному правилу выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в декларации, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. 

           Основаниями для отнесения товаров к определенной товарной позиции являются его технические характеристики, область применения. В связи с чем, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку это сбор не является таможенным платежом. 

           По смыслу изложенного, в любом и каждом случае для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТНВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, то есть устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

           В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (вместе с «Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники», «Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники», далее – Порядок № 100) в поле 3 паспорта самоходной машины указывается ее вид - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.). 

           Согласно Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8427 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включаются «погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие, прочие» подгруппа 84 27 20 190 9. 

           В подгруппу 8427 10 100 0 -- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более. Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что функциональным общим назначением самоходной машины вида (типа) «погрузчик» является поднятие и перемещение грузов. 

           При этом все погрузчики можно классифицировать в зависимости от типа двигателя (электро- или двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине, дизеле, газе), от назначения оборудования (рабочего инструмента) по виду захвата груза - вилочные и ковшовые, по месту расположения грузоподъемника (рабочего оборудования) – фронтально или сбоку самоходного средства. 

           У погрузчиков с фронтальной загрузкой рабочее оборудование (например, вилы) находятся спереди. Они захватывают груз, поднимают его на нужный уровень, и устанавливают в штабель; удобны для перемещения коробов, паллет, контейнеров. 

           Судом установлено, что обществом на таможенную территорию в целях выпуска для внутреннего потребления ввезены товары, описанные в графе 31 спорных ДТ как автопогрузчики колесные с вилочным захватом, вилочные электрические погрузчики, фронтальные погрузчики и эти сведения соотносятся со сведениями, отраженными в технической документации. 

           Как верно указал суд первой инстанции, представленные обществом фотодокументы с описанием и характеристиками ввезенного товара отражают те же сведения о спорном товаре. При этом, расчеты утилизационного сбора, оформленные обществом при декларировании товара в силу пункта 5 Постановления №81 самостоятельно, исходя из перечня видов и категорий самоходных машин, сделаны с учетом заявленных кодов товаров. 

           Кроме того, сведения заявленные обществом в ДТ о спорных товарах и представленные в их подтверждение документы соответствуют и позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выраженной в письме от 10.08.2018 №МА51322/07 «Об утилизационном сборе на складскую технику», согласно которой в рамках Постановления №81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, поскольку в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено следующее соответствие кодов классификации: 

           - код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: - соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»; 

           - код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»; 

           - код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 «-- погрузчики одноковшовые фронтальные:» соответствует коду ОКПД2 28.92.25 «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные». 

           Таким образом, только в зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) ввезенные обществом самоходные машины классифицированы самим декларантом в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 ТН ВЭД «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием», а именно по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20, 8429 51. 

           Доказательств того, что ввезенный обществом товар по спорным ДТ представляет собой иной вид самоходного подъемного устройства – не погрузчик, по описанию и назначению не относящейся к кодам ТНВЭД ЕАЭС, которые закреплены в разделе VI Перечня, суду не представлено. 

           Судом установлено, что в рассматриваемый период ввоза, в Разделе VI Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 №639, Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор – погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТНВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51.  

           В данном случае судом не установлено, что ввезенный товар по спорным ДТ представляет собой иной вид самоходного подъемного устройства - не погрузчик, по описанию и назначению не относящейся к кодам ТНВЭД ЕАЭС, которые закреплены в разделе VI Перечня.

           В спорный период ввоза, в Разделе VI Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 №639, Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор - погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТНВЭД 8427 10,8427 20,8429 51.

           Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка №100 вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения, что находит отражение в соответствующих графах паспорта самоходной машины. 

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении товара, классифицированного в подсубпозиции ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0, 8429 51 990 0 ТН ВЭД и задекларированного в спорных ДТ, подлежит уплате утилизационный сбор, который был рассчитан и оплачен декларантом, расчет которого соответствует требованиям статьи 24.1 Закона №89-ФЗ  и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81, возражений в отношении расчета таможней не представлено. 

           Поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение таможни об отказе в возврате обществу уплаченного им утилизационного сбора по спорным ДТ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

           Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего таможенного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

           При рассмотрении настоящего дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

           Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

           На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2022  по делу №А51-6204/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович