АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-14606/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГОРЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 2426000250, ОГРН 1022401504762)

к акционерному обществу ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2019 № 4, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "ГОРЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – АО "ГОРЕВСКИЙ ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" (далее – АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2017 №107/05/17 в размере 1 347 350 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

06.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство. Об этом же свидетельствует и судебная практика.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, до 15.06.2019 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Указанное определение получено ответчиком 30.05.2019.

Определением об отложении судебного разбирательства от 21.06.2019 суд повторно предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление в срок до 07.08.2019.

Ни в указанные судом даты, ни в день судебного заседания (07.08.2019) ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, не представляя доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права истца на рассмотрение спора по существу в разумные сроки, поскольку с даты возбуждения производства по делу до даты судебного заседания у ответчика было достаточно времени для представления отзыва на исковое заявления.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлено какого-либо правового обоснования необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 АПК РФ установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;

3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд установил, что ходатайство АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, что в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать. 

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2017 между АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" (поставщик) и АО "ГОРЕВСКИЙ ГОК" (покупатель) заключен договор поставки № 107/05/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, настоящий договор определяет общие условия взаимоотношений сторон на весь период действия договора. Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки на каждую конкретную партию продукции определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору (по форме согласно приложению № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется путем самовывоза со склада поставщика в г. Москве, если иное не указано в спецификации.

Датой поставки признается дата подписания сторонами накладной при передаче продукции покупателю либо дата сдачи продукции первому грузоперевозчику при доставке через транспортную организацию. Поставщик уведомляет (посредством факсимильной, телефонной связи или электронной почты) покупателя о поставке продукции в течение трех рабочих дней с момента ее отгрузки. Покупатель направляет поставщику по факсимильной связи товарную накладную с отметкой (подписью и печатью) о получении груза в течение 2-х (двух) дней после получения товара. В дальнейшем в разумный срок покупатель обязан передать поставщику возвратный экземпляр товарной накладной с подлинными отметками о получении товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора складывается из стоимости подписанных сторонами спецификаций к договору.

Договор действует после его подписания сторонами до 31 декабря 2017 года включительно. В случае не уведомления друг друга о прекращении действия данного договора за месяц до его прекращения, договор пролонгируется на следующий календарный год. Число пролонгации не ограничено (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 8.4 договора споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, а при не достижении согласия, споры будут рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В спецификации от 12.09.2017 № 1 стороны определили наименование, стоимость (2 694 700 руб.), условия поставки (транспортной компанией до склада покупателя, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. № 3, за счет поставщика; срок поставки: 60-70 дней с момента получения предоплаты), условия оплаты (50 % предоплата – в течение 10 дней со дня подписания настоящей спецификации, оплата оставшихся 50 % - по факту поставки в течение 10 дней; гарантийный срок: 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию стенда).

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 1 347 350 руб. платежным поручением от 05.10.2017 № 3244 на сумму 1 347 350 руб.

АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" обратилось к АО "ГОРЕВСКИЙ ГОК" с письмом от 19.03.2018 исх. № 1525, в котором указало на невозможность поставить продукцию по определенной в спецификации цене и на то, что актуальной ценой стенда является 6 970 000 руб.

В письме от 04.04.2018 исх. № 1632 ответчик указал на готовность поставить продукцию по цене 4 700 000 руб. в течение 60 дней.

Согласно письму от 12.04.2018 исх. № 011-крск истец пояснил, что с предложением поставить продукцию по более высокой цене не согласен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2019 исх. № 20/2230 о возврате полученной предоплаты в размере 1 347 350 руб. 

Указанная претензия фактически ответчиком не получена и оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 347 350 руб. предварительной оплаты. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 12.09.2017 №107/05/17, отношения по которому регулируются параграфами 1, 2 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 1 347 350 руб. предварительной оплаты по договору поставки продукции подтвержден платежным поручением от 05.10.2017 № 3244 на сумму 1 347 350 руб.

Доказательства передачи истцу продукции, предусмотренной условиями договора поставки, ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в установленный спецификацией срок доказательства передачи истцу продукции ответчик в материалы дела не представил, суд считает требования истца о возврате задолженности в виде возврата суммы предварительной оплаты за продукцию, не переданную продавцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 347 350 руб. 

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 474 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 № 1482.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, 26 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГОРЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 347 350 руб. задолженности, а также 26 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур