АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-981/2019

27 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019      

по делу № А82-981/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ТЕСТ-А»

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТЕСТ-А»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТЕСТ-А» (далее – ООО «УК ТЕСТ-А») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Определением суда от 18.04.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.05.2019 указанное заявление удовлетворено частично: с ООО «Газпром межрегионгаз «Ярославль» в пользу ООО «УК ТЕСТ-А» взыскано 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя. Надлежащим документом, подтверждающим расходы организации, может являться только платежное поручение либо расходный кассовый ордер. Представленная в качестве оплаты услуг расписка надлежащим доказательством не является. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

ООО «УК ТЕСТ-А», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 25 Постановления № 1 указано, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в подтверждение произведенных судебных расходов ООО «УК ТЕСТ-А» представило договор оказания юридических услуг от 01.02.2019, заключенный с ФИО2 (исполнитель); расписку от 02.02.2019, согласно которой ФИО2 получила денежные средства в размере 12 000 рублей от ООО «УК ТЕСТ-А2 в лице генерального директора ФИО3, в соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1, 3.2 договора оказания юридических услуг от 01.02.2019.

Согласно условиям названного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику по ведению настоящего дела (пункт 1 договора); стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей (пункт 3.1 договора); расчеты между сторонами производятся путем передачи наличных денежных средств (пункт 3.2 договора); фактом передачи денежных средств является расписка, выданная исполнителем (пункт 3.3 договора).

Судами также установлено, что представитель ответчика ФИО2 представила отзыв на исковое заявление и участвовала в судебном заседании 18.04.2019. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность спора, объем фактически оказанных услуг, учитывая, что дело по существу не рассматривалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению за счет истца.

Данные выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не доказл факт оплаты юридических услуг по договору, отклоняется, поскольку оформление расписки предусмотрено условиям договора от 01.02.2019, которая представлена в материалах дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А82-981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина