275/2017-51261(3) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11530/2017

г. Челябинск

28 сентября 2017 года

Дело № А07-4656/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Хоронеко М.Н,  судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В., 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 по  делу № А07-4656/2010 (судья Хайдаров И.М.).  

 В судебном заседании приняли участие представитель Управления  Федеральной Налоговой службы России по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность от 13.04.2017);  

 конкурсный управляющий открытого акционерного общества  «Стерлитамакский станкостроительный завод» ФИО3.  

19.03.2010 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, налоговый  орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный  завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее - ОАО  «Стерлитамакский станкостроительный завод», должник).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011  ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование  налогового органа в размере 52 074 710 руб. 80 коп. налогов и сборов.  

31.05.2017 ФНС обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Стерлитамакский  станкостроительный завод» от 16.05.2017 принятому по третьему вопросу  повестки дня (т.1, л.д.2-5).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

28.08.2017 (резолютивная часть от 21.08.2017) в удовлетворении требований  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС (далее также  податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой.  

Податель апелляционной жалобы утверждает, что в обоснование  необходимости увеличения фиксированной суммы ежемесячного  вознаграждения конкурсным управляющим не представлены доказательства  наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной  суммы вознаграждения, а также не доказано, что увеличение вознаграждения  соответствует объему и сложности выполняемой им работы. Установление  фиксированной суммы вознаграждения в размере 70 000 руб. является не  разумным и нецелесообразным, ущемляет интересы конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа. Установление вознаграждения в указанной сумме  повлечет за собой нарушение законных интересов кредиторов и налогового  органа на получение максимального удовлетворения своих требований за счет  имущества должника.  

На основании изложенного, апеллянт просит отменить определение суда  и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 16.05.2017 по третьему вопросу повестки дня.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, указав,  что имущества у должника достаточно для погашения вознаграждения, так,  в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на сумму 467 719  тыс. руб., взыскано на сумму 110 813 тыс. руб., списано на сумму 24 905 тыс.  руб., остаток невзысканной дебиторской задолженности составляет 332 001  тыс. руб., не реализовано имущество на 400 наименований, приблизительно  предполагается получить выручку от реализации на сумму около 30 млн. руб.,  в настоящее время имущество реализовано на сумму 170 217 тыс. руб.,  получена оплата на сумму 59 333 тыс. руб., от замещения активов поступит  сумма 191 655 тыс. руб., планируется завершить процедуру за один год, на  протяжении всей процедуры банкротства конкурсный управляющий за счет  своих личных средств нес транспортные расходы и имел только одного  юриста. При том, что оспорено около 19 сделок должника, уплачено в  бюджет налогов и сборов в ходе осуществления хозяйственной деятельности  около 130 000 тыс. руб. Оспариваемым решением собрания существенно не  нарушены права уполномоченного органа.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.05.2011 ОАО  «Стерлитамакский станкостроительный завод» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3, в третью очередь реестра  требований кредиторов включено требование налогового органа в размере  52 074 710 руб. 80 коп. налогов и сборов.  

16.05.2017 конкурсным управляющим было проведено собрание  кредиторов с участием АО «Региональный фонд» (7,1%), ФНС (27, 4%), ООО  «СТАН» (63,2 %), ООО «ВТК Стема» (0,9%), ОАО «Станкомонтаж» (1,3%).  

Указанное собрание кредиторов содержало следующую повестку дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства.  

2. О переизбрании состава участников комитета кредиторов ОАО  «Стерлитамакский станкостроительный завод»: исключение ФИО4 (ФНС) из состава участников комитета кредиторов и включении в  состав комитета кредиторов ОАО «Стерлитамакский станкостроительный  завод» представителя ФНС ФИО5 (ФНС).  

3. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего Должника.  

По третьему вопросу повестки дня (об увеличении размера  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника)  слушали конкурсного управляющего, который сообщил собранию о том, что  объем и сложность выполняемых работ на протяжении 4,5 лет, уровень  материальной ответственности и достигнутые результаты, не соответствует  установленному вознаграждению, а также обратил внимание присутствующих  на тот факт, что из суммы вознаграждения арбитражный управляющий  самостоятельно уплачивает НДФЛ (13%), премию за страхование гражданской  ответственности, взносы в ПФР и ФОМС, членские взносы в СРО (10%) и несет  иные расходы. Кредиторы высказались по поставленному вопросу.  

Конкурсный управляющий предложил проголосовать посредством  заполнения бюллетеней № 3 по данному вопросу повестки дня.  

После подсчета голосов конкурсный управляющий объявил результаты  голосования: в голосовании по третьему вопросу повестки дня приняли участие  уполномоченный орган и конкурсные кредиторы; все бюллетени признаны  действительными; подано «за» установление фиксированного ежемесячного  вознаграждения в размере 70 000 руб. – 225 486 899,31 голосов, что составляет  64,138% голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании;  подано «за» установление фиксированного ежемесячного вознаграждения в  размере 100 000 руб. – 4 750 729,97 голосов, что составляет 1,351% голосов от  числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании; подано «за»  установление фиксированного ежемесячного вознаграждения в соответствии с  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) – 24 989 102,76 голосов, что составляет  

7,108% голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании;  подано «против» увеличения ежемесячного вознаграждения – 96 338 950,89  голосов, что составляет 27,403% голосов от числа голосов кредиторов,  присутствующих на собрании; подано «воздержался» – 0 голосов.  

Таким образом, по результатам голосования по третьему вопросу  повестки дня на собрании кредиторов должника большинством голосов было  принято решение: «ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики  Башкортостан об установлении фиксированной суммы ежемесячного  вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Стерлитамакский  станкостроительный завод» в размере 70 000 руб.».  

Полагая, что решение собрания кредиторов ОАО «Стерлитамакский  станкостроительный завод» от 16.05.2017 в части принятого третьего вопроса  повестки дня собрания нарушает права и законные интересы должника и его  кредиторов, ФНС обратилась в суд с заявлением о признании его  недействительным.  

Исследовав представленные документы, основания обращения с  заявлением, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание кредиторов не  превысило свои полномочия в части принятия решения по третьему вопросу  повестки дня собрания кредиторов, указанное решение не нарушает права  уполномоченного органа.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

 В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания  кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов  недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов.  

 Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании  недействительными решений, принятых собранием кредиторов, должен  доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного  порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных  интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Оспариваемое решение собрания кредиторов в силу статей 12, 18 Закона  о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

В собрании кредиторов, состоявшемся 16.05.2017, приняли участие  кредиторы, обладающие 67, 751 % от числа кредиторов, включенных в реестр,  соответственно собрание является правомочным.  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в  полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения  составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании  решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц,  участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной  суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в  зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.  

По смыслу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие  решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения  арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции  общего собрания кредиторов.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 17 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона  о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует  иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение  возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных  для выплаты повышенной суммы вознаграждения.  

В рассматриваемой ситуации, принимая оспариваемое решение, собрание  кредиторов лишь одобрило инициативу конкурсного управляющего обратиться  в арбитражный суд с ходатайством об установлении ежемесячного  вознаграждения в размере 70 000 руб. за счет имущества должника.  

В связи с чем, данное решение не ущемляет права кредиторов, поскольку  принятое решение предполагает только одобрение будущих действий  конкурсного управляющего по обращению в суд с соответствующим  ходатайством.  

В соответствии с нормами действующего законодательства прерогатива по  принятию решения об установлении повышенного размера фиксированного  вознаграждения за счет средств должника принадлежит исключительно суду  (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве), тогда как у собрания кредиторов  есть лишь право выдвигать или одобрять инициативы, решения по которым в  конечном итоге принимает суд.  

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного решения  собрания кредиторов недействительным у суда первой инстанции не имелось.  

Кроме того, доводы ФНС о недостаточности имущества для погашения  повышенного размера вознаграждения документально не подтверждены и  должны быть предметом оценки при рассмотрении заявления конкурсного  управляющего об увеличении размера вознаграждения.  

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания  кредиторов от 16.05.2017 в части третьего вопроса повестки дня существенно  не нарушает права ФНС.  

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы на указанный судебный акт.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям,  содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы  на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения,  является окончательным.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017  по делу № А07-4656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко 

Судьи: С.А. Бабкина 

 О.В. Сотникова