ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8796/2019

г. Самара

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 г. по делу № А72-8796/2019 (судья Корастелёв В.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дарпа+», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дарпа+» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве (заинтересованное лицо), привлечен директор и учредитель должника - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 г. требование ФНС России к ООО «Дарпа+» признано обоснованным в общем размере 5 326 774 руб. 81 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой основной задолженности 3 550 013 руб. 00 коп., с суммой пени 1 432 547 руб. 81 коп., с суммой штрафов 344 214 руб. 00 коп.

ООО «Дарпа+» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. 

В отношении ООО «Дарпа+» введено конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Дарпа+» утвержден ФИО4 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес саморегулируемой организации: 129626, 

<

...>, ком. 13).

Взыскано с ООО «Дарпа+» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. - в оплату государственной пошлины.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего «Дарпа+» ФИО4 поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу.

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 17 октября 2019 года.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) послужили обстоятельства того, что по состоянию на 28.05.2019 г. ООО «Дарпа+» имеет задолженность по платежам в бюджет в совокупности 5 326 774 руб. 81 коп., их них: основная задолженность - 3 550 013 руб. 00 коп., пени -1 432 547 руб. 81 коп., штрафы - 344 214 руб. 00 коп.

Данная задолженность образовалась в результате неуплаты в полном объеме налогов по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, налог на имущество за 9 месяцев 2018 года, за 2018 год, по транспортному налогу за 2018 год и соответствующие суммы пени.

Налоговым органом, в целях взыскания задолженности по налогам (сборам), пени, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно сведениям налогового органа, должник не имеет в собственности имущество.

Делая вывод о том, что должник является отсутствующим и в отношении него следует ввести процедуру конкурсного производства суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2019 №73002019012411 ООО «Дарпа+» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147327003900, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является директор Общества - ФИО2.

06.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дарпа+» внесены сведения о недостоверности сведений по юридическому адресу должника: должник по юридическому адресу отсутствует (ГРН 2197325166400).

Согласно ст. 2 Закона № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона № 127-ФЗ).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ.

Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то именно на нее возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона № 127-ФЗ основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона № 127-ФЗ в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно ст. 230 Закона № 127-ФЗ положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона № 127-ФЗ, а также наличие иных оснований, предусмотренных ст. 230 данного закона.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В обоснование заявленного требования о признании ООО «Дарпа+» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный   орган   ссылается   на   то,   что   в   соответствии   с   действующим законодательством уполномоченным органом принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности; должник и его имущество отсутствуют по адресу регистрации; имущества должника недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела, у должника денежные средства отсутствуют, операции по расчетным счетам должника приостановлены, основные средства на балансе должника, а также движимое или недвижимое имущество в собственности должника отсутствуют.

Согласно пояснениям должника, представленным в материалы дела, ООО «Дарпа+» находится в тяжелом финансовом положении: деятельность не ведется, соответственно, какие-либо поступления отсутствуют, финансовые ресурсы отсутствуют, существует значительная сумма кредиторской задолженности по обязательствам перед контрагентами, перед банком, а также задолженности по налогам и иным платежам в бюджет (т. 2, л.д.121).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, у должника имеется дебиторская задолженность (право требования к ООО «Русский Стандарт Водка» (ИНН 

<

***>) по решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 по делу №А65-34069/2017, от 13.08.2018 по делу №А65-20948/2018).

Так же судом первой инстанции установлено, что в период с 05.01.2018 по 31.07.2018 из собственности должника выбыло два транспортных средства (сделка попадает под период подозрительности).

Оценив материалы дела, а также выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО «Дарпа+» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, а именно: должник по месту регистрации отсутствует, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ООО «Дарпа+» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке § 2 Главы XI Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией арбитражному суду на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной     саморегулируемой     организацией     арбитражных     управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно мотивированному заключению Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В этой связи, единовременное вознаграждение ФИО4 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО «Дарпа+» правомерно подлежало утверждению в размере 10 000 руб.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Наличие у ООО «Дарпа+» задолженности по обязательным платежам в сумме 5 326 774 руб. 81 коп., их них: основная задолженность - 3 550 013 руб. 00 коп., пени -1 432 547 руб. 81 коп., штрафы - 344 214 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела (какие-либо возражения по данным начислениям от должника в уполномоченный орган не поступали).

В этой связи, требование уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника указанной задолженности является обоснованным и подлежало удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить, отклоняется судебной коллегией.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2018г. дебиторская задолженность Должника составляет - 20 834 тыс. руб. Согласно сведений налогового органа ООО «Дарпа +» ИНН 

<

***> были представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, согласно которой произведена реализация имущества на сумму 4 714 730,00 руб. ООО «Майнская Агрокомпания» ИНН 

<

***>, на сумму 171 295,85 руб. ООО «Оренбургторггранс» ИНН 

<

***>, на сумму 10 177 750,00 руб. ООО «Птицефабрика Акашевская» ИНН 

<

***>; за 4 квартал 2017 года, согласно которой произведена реализация имущества на сумму 854 975,00 руб. ООО «Птицефабрика Акашевская» ИНН 

<

***>, на сумму 44 129,00 руб. ООО «Оренбургторггранс» ИНН 

<

***>; за 3 квартал 2018 года, согласно которой произведена реализация имущества на сумму 530 383,99 руб. ООО «Майнская агрокомпания» ИНН 

<

***>, факты, подтверждающие оплату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, погашение расходов по делу о банкротстве возможно за счет взыскания ликвидной дебиторской задолженности ООО «Дарпа+».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено,  решение суда от 17 октября 2019 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 г. по делу № А72-8796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

 Т.И. Колодина